Получать уведомления про обновления на e-mail





Рекомендуем посетить

Свято-Троицкий Ионинский монастырьФорум журнала Отрок.uaПокровСтраничка православной материПортал Православная книга России. Все о православной литературе: читателю, автору, издателюФома - православный журнал для сомневающихся

Наши друзья

Гарри Поттер: приговор смягчить

Представьте себе, что вы тонете и потеряли последнюю надежду на спасение, но вас внезапно схватили за обе руки и вытащили. Конечно, если мотив вашего приключения не был суицидальным, вы будете безмерно благодарны своим спасителям. Когда я сам тонул в омуте разнообразных неформальных движений — панки, хиппи и т. п. — такими спасителями для меня стали Фродо Бэггинс из Хоббитшира и Гарри Поттер из Хогсворда, за обе руки тянувшие нас, «неформалов», вверх, к чему-то высшему, нравственному, к какой-то более-менее устойчивой мировоззренческой платформе. Однако вдохнул жизнь в мою омертвелую душу, безусловно, Христос, уже внутри церковной ограды.

Фродо Бэггинс и Гарри Поттер уже остались позади, а впереди — идеал бесконечного духовного совершенства, предложенный христианством. Однако, когда бестактно, не разобравшись, необъективно осуждают того, кто когда-то по Промыслу Божию спас вашу жизнь, возникает желание объясниться, ведь «приговоры» звучат из недр церковной среды. От тех, кому Христос заповедовал: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари (Мк. 16, 15). И часто мы идем к этой «твари» с кнутом необдуманной критики, забывая, что, «забраковав» современную культуру, мы отбираем последние крохи, поддерживающие духовное существование современника за церковной оградой. Ведь есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь (Ин. 10, 16).

Голос Пастыря был кроток и смирен. А нетерпим Он был скорее к нам, нерадивым христианам, которые знают истину и продолжают жить, как жили. Ведь кому больше дано, с того больше спросится. Если же нам, христианам, дано проповедовать Евангелие и нас не слышат, то, думаю, не стоит винить в этом Толкиена и Ролинг, которые подарили детям сказку. Проблема заключается в том, что мы не можем, потому что не хотим дать ничего взамен.

Христос жил со Своими учениками, и Его слова следовали из Его жизни. Как говорил Варсонофий Великий, «Лучше дело без слова, чем слово без дела». Потому стоит рассердиться на себя, ведь «если б мы были истинными христианами, то весь мир стал бы христианским», — сказал Блаженный Августин. Отсюда становится понятно, что мы проповедуем Евангелие всей твари всей своей жизнью. В той безблагодатной среде Ветхого Завета, которая не осталось в прошлом, а существует по сей день вне ограды Церкви. Это мир мифологических представлений и философских концепций, о котором свт. Ириней Лионский говорил, что если для евреев ступенью ко Христу были Тора и пророки, то для язычников эту функцию выполнили философы. И как одни не слушали пророков и не узнали Мессию, так и другие не слушали философов и потому не приняли Христа.

Не скажешь, что человечество не жило по совести до христианства, как и сегодня, вне христианства. Древние философы-эстеты очищали мифологическую культуру Греции и Рима от богов и оккультизма, создавая авторские концепции осмысления человека. Они окультуривали миф, преображали его в этику. И мыслители современности, педагоги, включая Толкиена и Ролинг, говорят на языке мифологии ХХI века, но о простых человеческих ценностях. Это эстеты современности. Исходя из собственного горького опыта поиска истины, не побоюсь сказать словами апостола Павла, что это — детоводители ко Христу.

Позже другой Вселенский учитель Василий Великий в своем труде «К юношам о том, как получать пользу из языческих сочинений» показывает как раз путь воцерковления языческой культуры. Он говорил, что не стоит принимать языческую культуру, которая популяризирует грех, но нельзя игнорировать культуру элитарную, в которой «восхваляется добро и осуждатся грех». Мало того, он говорил, что произведения тогдашних Ролингов и Толкиенов (Гесиода, Продика, Солона) — это своего рода проводники к Откровению: «В эту жизнь вводят нас, конечно, Священные Писания, образующие нас посредством учений таинственных; но пока, по возрасту, не можем изучать глубину смысла их, мы и в других писаниях, не вовсе от них далеких, упражняем на время духовное око, как в некоторых тенях и зерцалах». Следующие слова отражают само жизненное кредо святителя Василия: «И мы, конечно, должны держаться той мысли, что нам предлежит подвиг, важнейший из всех подвигов, — подвиг, для которого все должны сделать, для приготовления к которому надобно трудиться по мере сил, беседовать и с стихотворцами, и с историками, ... и со всяким человеком, от кого только может быть какая-либо польза к попечению о душе».

Это значит, что когда на экранах кинотеатров или на книжных полках появляется подобная новинка, то прежде чем накладывать табу, стоит ее как минимум прочитать и, может, даже порадоваться, что появился прекрасный случай поговорить о Христе.

Мой знакомый батюшка говорил, что крест христианина постинформационной эпохи — это знание. Однако и тут необходима рассудительность. Ведь если блаженному Иерониму Господь послал видение, в котором осуждал его увлечение Цицероном, то Дионисия Александрийского благословил на чтение языческих авторов ради пользы других. Все познавайте, доброго держитесь, — говорит апостол Павел.

Именно по такому принципу смотрит телевизор один мой православный знакомый вместе со своим сыном. «Вот видишь, — говорит он, — ты обижаешься, что тебя не взяли в спецкласс по математике. Гарри, когда ему предложили в Хогсворде идти в престижный „Слизерин“, где его ожидала блестящая карьера, ведь он принадлежал к роду магов, — выбрал другой путь, путь кропотливой работы над собой в „Гриффиндоре“, где его ожидали насмешки и унижения за его дружбу с маглами (простыми людьми). И это тот путь, на который звал нас Христос, сказав: а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою (Мк. 10, 41-45). И не надо пугаться слова „маг“, ведь именно так пишется в греческом оригинале Евангелия слово „волхв“ — „магос“. Ученый с мировым именем Дж. Фрезер, изучавший мировые религии, говорил, что магами у древних народов и племен назывались люди, занятые рациональным познанием окружающей среды. Однако была другая категория людей, которая, пользуясь авторитетом этих древних ученых, торговала фальшивым, оккультным знанием. Это предки нынешних экстрасенсов, „уфологов“, НЛП-истов>»... К рождественской колыбели в Вифлеем Господь привел «магос» — предков наших ученых, которые, по слову свт. Иоанна Златоустого, являются языческими пророками. Есть мнение, что трудный путь волхвов — это путь знания и сомнения, который ведет к простоте веры намного дольше, чем быстрый и удобный путь пастухов.

Сама Ролинг полемизирует с оккультизмом, протестует против него, ведь девиз истинного мага, который звучит из уст профессора Дамблдора, противоречит основному принципу оккультизма: «способности определяют силу, а сила дает власть». Однако профессор Хогсворда поясняет скромного победителю Гарри причину победы над змеем: «Не способности определяют силу человека, а правильный выбор. Если ты выбираешь добро, то магия тебе помогает, если же нет, то она бессильна помочь тебе». Почти то же самое говорил преп. Иоанн Лествичник, предупреждая, что когда змей-искуситель отошел от тебя, не стоит думать, что ты победил его; это значит, что Сильнейший стоит возле тебя, и диавол боится Его.

Напомню, что в конце книги «Таинственная комната» Гарри борется со змеем не за свою жизнь, а за жизнь друга, ведь нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15, 13). Тут очень глубокий символизм. Змей, как известно, это символ искушения, зла, диавола, ион почти побеждает Гарри, но в последний момент его спасает Феникс, бывший у ранних христиан символом Христа, и вместе они побеждают змея. Вера, надежда и жертвенная любовь совершили здесь свой полный оборот. И как иначе сказать про Христа и Его учение в безрелигиозном обществе, я не знаю.

И если ребенок попробует реализовать в своей жизни принцип Гарри, можно только радоваться. А про всякие магические «штучки» можно сказать: «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок».

Я тоже когда-то мечтал иметь скатерть-самобранку. Ничего, кроме аппетита, она у меня не вызывала. Это тоже сказка, которая без магии перестает быть сказкой. Магия — это средство, красивая обертка, которую можно выбросить, но за которой скрывается глубокая мораль. И нужно ставить четкую грань между сказочной магией и оккультной практикой Папюса, Кроули или Дона Хуана. Роулинг как опытный педагог противопоставляет классическую педагогику в образе Гермионы, подруги Гарри, оккультной по типу Вальфдорской педагогике Штайнера или Щетинина, где знание дается через подключение к космосу и астральных энергий. Ведь Гермиона получает знания кропотливым трудом, и это конкретное знание проявляется только там, где нужно выручить друга. Тут знание ставится в зависимость от морали. Ведь змей-волшебник Волан-де-Морт при всем своем могуществе признается, что не может одолеть Гарри, потому что его сердце бережет любовь матери. И даже морали дается некоторое преимущество перед знанием. А как еще современнику рассказать о силе материнской молитвы? И если в «Царевне Лягушке» и «Коньке-Горбунке» магия применяется для удовлетворения собственных потребностей, то у Гарри Поттера она действует только там, где нужно проявить жертвенную любовь. Я уверен, что если б снять современными кинематографическими способами «Змея Горыныча», некоторые еще и не так бы за волновались, обвиняя эту сказку в магизме. И для того, чтоб не делать необдуманных выводов, вспомним слова блаженного Августина: «В главном — единство, во второстепенном — разнообразие, во всем — любовь».

Ранее опубликовано: № 5 (16) Дата публикации на сайте: 25 Августа 2008

Комментарии

Результаты с 26 по 50 из 59
19:06 29.08.2008 | Дмитрий
2Yarik:
оставьте, пожалуйста, Дениса . Не добавляйте, пожалуйста, здесь флуда.

Комментарий редакции:
Позвольте редакции журнала самой определять кому и что можно высказывать в этих комментариях.
Иеродиакон Савва.

19:00 29.08.2008 | Дмитрий
Евгения, давайте начнем с определений. Дайте сначала определение слову "фанатизм", предварительно дав определение слову "вера". Не обойтись здесь и без определения понятия "личные убеждения". ( Подсказка: можно по Кураеву(вполне подходят)).
Если это не поможет, то плавно перейдем к тому, что упрек в том, что оппонент "раскипятился" не следует предварять описанием собственного состояния"офигеть!"... Впрочем, женская логика...Кто ее может постичь?
И напоследок: если что-то непонятно лично вам, не следует переносить это на других: люди - они все разные.
К моему сожалению, Денис очень хорошо меня понял...
18:49 29.08.2008 | Дмитрий
Денис,в настройках у админа есть мое мыло. Если Вам действительнго интересны мои ответы на множество Ваших вопросов - к Вашим услугам. Обменяемся аськами - и вперед.
У меня есть определенный опыт общения, администрирования и модерирования сайтов, форумов, поэтому старался избежать ненужного флуда. Отсюда и игнорирования тем, наподобие "Кураев", которая сама по себе неисчерпаема.(Спаси, Господи и помилуй диакона Андрея!)

Мои вопросы все те же:
1. Зачем реанимировать тему о Гарри Поттере, если она вызвала неоднозначную реакцию среди православных?
К чести редакции следует отметить, что ответ был, причем вполне разумный и, что особенно важно, в комментариях к данной статье...

2. Неужели приведенные в статье многочисленные цитаты Писания и Св. Отцов делают роман Д.Роулинг "более православным?"
И тут вступил в полемику автор. В результате этой полемики возник вопрос к автору. Именно вопрос, а не просьба понять, обосновать, объяснить... Вопрос с удовольствием повторю:
Вот скажите, Денис, если главное то, что мы с Вами православные христиане, готовы ли Вы отречься от Поттера(Толкиена, Льюиса)? Вот только Вы и я, и братская любовь во Христе - и никакого Поттера? Прочь Поттера, если он стал причиной обид. Все равно: хороший он или плохой, прочь его, долой. Ни слова больше...Как думаете? Можно пожертвовать?
Можно или нет, Денис? Это прямой вопрос. Да или нет? Я настаиваю.

ЗЫ мне очень жаль, что Вам нечего добавить к сообщению, начинающемуся со слова"офигеть"...
15:29 29.08.2008 | Yarick
Продолжение
>>>Вспомните апостола Павла, разве он обозвал афинян язычниками: « И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам» (Деян 17,23). И разве вы дерзнёте сказать, что Павел заигрывал здесь с миром, что он льстил афинянам, для повышения своего рейтинга, жертвуя истинной?

Это была сеть, при помощи которой Апостол спасал души людские, при чем это не был и обман, не было сказано «вы особенно набожны», а «как бы особенно набожны».

При этом: 1 Коринфянам гл. 10
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господне й и в трапезе бесовской.

Как видим Апостол не проповедовал христианам «прелести» язычества. Не предлагал «понять» мир язычников и вместе с ними искать истину.

П.С.: Пока одни ищут 666 в ИНН, другие ищут Бога в Гарри Поттере и Мастере и Маргарите

15:27 29.08.2008 | Yarick
Денис, вы просили указать если кто то считает что он не прав, так вот:

>>>Каждому человеку присущ свой неповторимый взгляд на мир и опровергать его (как вы почему то просите) не совсем логично.

Очень даже логично, например отвергать взгляд на мир еретиков либо язычников.

>>>>Но у нас часто не хватает терпения и любви, что бы уважать тех, кто не мыслит так, как я, чтобы понять их мировоззрение, для того, чтобы посочувствовать и попытаться полюбить, тех, с кем нам приходиться жить рядом.

Полюбить кого то не значит принять или уважать его мировоззрение,, мы любим человека, но можем ненавидеть его грехи

>>>>>У каждого человека есть частичка истины но только в любви друг ко другу возможна её полнота. Друг без друга мы обречены на заблуждения. Каждый из нас будет прав по-своему.

Очень похоже на пассажи экуменистов. Мыже, православные знаем только одну Истину – Христа.

>>>Христос уважал жизненную позицию Иуды и не дерзнул доказывать что он не прав, потому что любил его.

"Впрочем Сын Человеческий идет, как написано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться" (Мар. 14:21). – где здесь видно уважение? Или может вы считаете, что Христос уважал желание Иуды удавиться? Мало того одному из своих ближайших учеников Он сказал (Мф. 16, 23). Но Господь опасается, как бы и Его речи не стали для кого-либо причиной соблазна: (Мф. 11, 6; Лк. 7, 23). Не ищите в Боге гуманиста
14:59 29.08.2008 | денис
Спасибо, Евгения за понимание.
Дмитрий, мне к вопросам Евгениии прибавить нечего.Только разве что некоторые детали. Незнаю любите вы Кураева или нет, но я просил вас просто обосновать ваши реплики о нём и не только о нём. А вы вответ посылаете меня на две три недели вперёд.Булгаков кстати писал о бессмертных произведениях искусства, к которым свою статью я не причисляю.И если вы заметили я больше о себе и о людях говорил, которые может быть заблуждаются (не нам судить), но всёже искренне ищут истинну,чем о статье.
Вы как всегда не отвечаете на мои вопросы, а требуете ответ на такой вопрос и с такой постановкой от которого я в полной растерянности.Пусть вам ответом будут мои другие статьи с комментариями, за которые очень благодарен читателям.
11:13 29.08.2008 | Евгения
Офигеть! Уже Поттера с Христом на одну ступеньку ставят, раз предлагается отречься от Поттера в пользу Христа. Нет слов. Кстати, Дмитрий, не один Денис Вас не понимает. А также не понимает, чего Вы раскипятились и К ЧЕМУ ИМЕННО Вы призываете своими сообщениями. С чем конкретно Вы сталкиваетесь очень часто, раз для Вас это такой больной вопрос?

Кстати, насчет фанатизма. Нет, слова я не перепутала. Я сказала именно то, что хотела сказать и именно теми словами, которыми хотела сказать.

С уважением,
Евгения.
09:47 29.08.2008 | Дмитрий
Уважаемый Денис, зря Вы связались со мной. Михаил Афанасьевич Булгаков в книге про Мольера предупреждает о том, что автор не должен вступать в полемику по поводу своего произведения. Из личного опыта предупреждает. Это аксиома.
Если действительно хотите узнать из-за каких тех или иных Ваших слов берутся мои "реплики" - перечитайте это все через 2-3 недели.
Кому нужно - тот поймет все правильно. А кто не поймет - значит, и не нужно.
Слишком много эмоций и скоропалительных выводов. Люблю я Кураева,(Толкиена, Льюиса) не люблю... Я ведь ничего об этом не говорил.
Вообще пытался обсуждать не личные отношения, а существующую проблему. Для Вас она, возможно, существует лишь на мониторе. Мне приходится сталкиваться с ней очень часто.
Вот скажите, Денис, если главное то, что мы с Вами православные христиане, готовы ли Вы отречься от Поттера(Толкиена, Льюиса)? Вот только Вы и я, и братская любовь во Христе - и никакого Поттера? Прочь Поттера, если он стал причиной обид. Все равно: хороший он или плохой, прочь его, долой. Ни слова больше...Как думаете? Можно пожертвовать?
04:44 29.08.2008 | денис
Ведь царица добродетелей, как говорил прп. Ефрем Сирин есть рассуждение, а не подозрительность.А в своем ответе вам я подчёркиваю: «Гарри Потер действительно для спасения души тех, кто в ограде церкви совсем не нужен.». Вы приписываете мне аргумент, на который я не опирался: « Нет, господа, массовость - это не довод».
Я ничего не утверждал так категорично, как вы, в своих ответах по поводу ваших высказываний . Я, обратите внимание, спрашивал. Если вы не согласны с какой-то моей мыслью, то не перефразируйте а процитируйте её пожайлуста и обоснуйте, тогда у меня будет хоть какой-то шанс изменится. Тем более, что вы ни на один из моих вопросов не ответили. Я понимаю, вы засыпаете, читая Роулинг, поэтому никаких обоснований кроме «поступки мстительного Гарри», и «не знаю, в чем тут причина» привести не можете. Вам не кажется, что лучше тогда просто промолчать и не начинать всей этой суеты вокруг вашего мнения. Как говорил Иоанн Златоуст: «Я часто жалел, когда что-то говорил, но никогда не жалел, когда промолчал».В общем я замолкаю. И извините, если я пытался навязывать вам свое мировоззрение, которое вам не интересно. Ведь я ещё совсем, как вы говорите, «маленький Дениска».Просить прощения уже боюсь, чтоб ненароком на иронию не напороться: «После этого следует фраза о личном покаянии оппонента и смиренное испрашивание у меня прощения. И все это ради реномэ вымышленного маленького очкарика».
У нас есть самое главное общее – мы христиане. А ещё вы любите Толкина и Льюиса. Они тоже мои любимые авторы. Вы оставили за кем-то право ненавидеть Толкина и Льюиса так оставьте за кем-то право любить Поттера.
04:41 29.08.2008 | денис
Может быть я не совсем понимаю ваш английский юмор("тётя Джо" например"), может я плоховато разбираюсь в литературе, ну что ж тогда ваша реплика"Волюнтаризм...свинство, простите..." ко мне вполне подходит. Вы говорите, что мы не сошлись во мнениях по поводу блаженного Августина, так потрудитесь хотя бы объяснить как его правильно понимать. И если вы о чём-то позволяете себе выражаться "отстой", то помните, что за этим стоят живые люди.
Вы почему-то приписываете мне позицию, которой я не занимал: "Ну признайте за некоторыми православными родителями, педагогами, священниками право не любить Гарри Поттера и относится к нему с подозрением".Я именно о рассудительном, а не о подозрительном отношении к подобного рода вещам говорю в своей статье: " «И мы, конечно, должны держаться той мысли, что нам предлежит подвиг, важнейший из всех подвигов, — подвиг, для которого все должны сделать, для приготовления к которому надобно трудиться по мере сил, беседовать и с стихотворцами, и с историками, ... и со всяким человеком, от кого только может быть какая-либо польза к попечению о душе»(Василий Великий).Это значит, что когда на экранах кинотеатров или на книжных полках появляется подобная новинка, то прежде чем накладывать табу, стоит ее как минимум прочитать и, может, даже порадоваться, что появился прекрасный случай поговорить о Христе".
04:37 29.08.2008 | денис
Здравствуйте Димитрий. Я старался с вами быть искренним, поделится тем, что может быть дорого для меня. А у меня складывается впечатление, что вы слушали меня только для того, что бы опровергнуть. Я вас не осуждаю и не осуждал за то, что вам что-то не нравится. Я совсем не доставал и не достаю копьё, я трус и прячусь за святоотеческими цитатами и прежде всего от своего же мнения о чём-то. Вы упоминаете, что я о вас говорил: "Неспокоен, подвержен эмоциям,
раздосадован, могу дерзнуть против апостола Павла, невнимательно прочел статью, в доказательство чего приводится мой ответ другому человеку, по другому поводу. И самое страшное: я не люблю Гарри Поттера. И при этом его обличаю. Не считаясь с Тургеневым". Не пойму откуда это взято.
Я просто хотел поделится с вами своими взглядами на жизнь, а вы назвали это методами матёрого журналюги. Может быть я раньше этого за собой не замечал, простите, постараюсь исправится.
Что ж, извините, если я вам не интересен как собеседник. Но вы мне не интересны как соперник. Если вы позволяете себе выкидывать такие реплики в адрес о. Андрея Кураева,("поттероманы", "дожди повинуются"...) то позвольте пожайлуста хотя бы обосновать свою позицию. Или оставьте свои эмоции при себе. От них, извините не легче почему-то. Просто этот человек дорог для меня. Я же вас не упрекаю, за то, что у вас есть другие авторитеты, на которых вы ссылаетесь. Правда какие именно исходя из ваших реплик не пойму.
21:15 28.08.2008 | Николай
Дмитрий, а вы случайно не Пупкин с форума community.otrok.org.ua?
19:00 28.08.2008 | Дмитрий
Да. Даже право ненавидеть.
18:40 28.08.2008 | Николай
Дмитрий, а вы признаете за другими людьми право не любить Толкиена и Льюиса?
18:14 28.08.2008 | Дмитрий
А по поводу употребления Вами святоотеческих цитат всвязи с Поттером, Денис, остаюсь при своем. Как говорил Арамис: "Одно место из Блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях." Патрология - вещь кровавая.
С уважением. Всегда к Вашим услугам.
18:12 28.08.2008 | Дмитрий
Денис, неужели Вы до сих пор так и не поняли, что я не против Гарри, а против той обстановки, которая сложилась вокруг него. Даже здесь сколько копий мы с вами наломали...
Ну признайте за некоторыми православными родителями, педагогами, священниками право не любить Гарри Поттера и относится к нему с подозрением. НЕ ХОЧУ я сидеть рядом с детьми и объяснять им поступки мстительного Гарри примерами из Евангелия. Я даже объяснять не хочу, почему не хочу. Не хочу - и все. Есть что-то такое внутри, что мешает мне спокойно поменять в двд диск Нарнии на диск Поттера. И не только мне, поверьте. И эти люди не ханжи, не психически неуравновешенные, подобно мне. Они даже не более грешники, чем Вы...и уж конечно я.
Льюис очень однозначно сказал в последней "хронике", что ее события нельзя проецировать в наш мир. Там Аслан, а здесь - Христос. Все. Точка. Маги не живут рядом с маглами.
18:11 28.08.2008 | Дмитрий
Начну с конца. Подобно профессору Преображенскому соглашусь: да, я не люблю пролетариат. Да, я не люблю Гарри Поттера. И нет. Нет, я его не обличаю. Он мне просто был не интересен. Скучно. Слипались глаза, выпадала из рук книга, по нескольку раз подряд перематывались назад пропущенные кадры фильмов. Гаррри не напугал магией, не вызвал ханжеский страх. Он просто пошел, как говорят современные отроки, в "ацтой". Не знаю, в чем тут причина. С Толкиеном и Льюисом, к примеру, до сих пор все иначе.А тут...Что-то не то со мной. Всем нравится, а я в шоколаде вечно. Мне стало грустно. Появилась некая ипохондрия. Но затем вдруг подумалось: позвольте. Позвольте, но ведь огромному, подавляюще огромному количеству детей очень нравились телепузики. И миллионы юных почитателей насчитывает дивный садистско-сатанинский мультсериал Маленькие лесные друзья... Нет, господа, массовость - это не довод.
С другой стороны, если после просмотра "Даров смерти" (или "Роковых мощей"),при условии прочтения православных статей на эту тему в православных СМИ, дети придут в ограду Церкви - -почему бы и нет? Но на практике дети не идут в Церковь. Они идут к компьютеру. А там уже инсталляха виртуального Гарри, так мало похожего даже на то, что попыталась изобразить тетя Джо...
18:11 28.08.2008 | Дмитрий
Уф! Сколько же нового узнал о себе. Прям как герой Марка Твена, согласившийся участвовать в выборах.
Неспокоен, подвержен эмоциям,
раздосадован, могу дерзнуть против апостола Павла, невнимательно прочел статью, в доказательство чего приводится мой ответ другому человеку, по другому поводу. И самое страшное: я не люблю Гарри Поттера. И при этом его обличаю. Не считаясь с Тургеневым. После этого следует фраза о личном покаянии оппонента и смиренное испрашивание у меня прощения. И все это ради реномэ вымышленного маленького очкарика.
Денис, да это приемы матерого журналюги! Бог простит. И я, грешный, отсмеявшись, прощаю.

23:15 27.08.2008 | Денис
окончание ответа(но не обшения надеюсь):
Ну и ещё одно. Смело и уверенно можно говорить только о своих грешкаш. А о чужих (я имею ввиду так смело выносить вердикт Поттеру) очень хорошо сказал Тургенев:"Прежде чем обличить - полюби". А то можно ненароком осудить блаженного Николая Устюжского, который Иоанна Грозного в пост сырым мясом кормил.
Р.S.Судя по вашим комментариям, вас кроме своевременности написания статьи,многие вопросы интересовали, вот я и отвечал, соответственно вашим репликам. Хорошо, что в пост поднялась эта тема. Подсобиралось кое что к исповеди. Простите, если в чём то обидел.
23:08 27.08.2008 | Денис
Позвольте Дмитрий последнюю реплику насчёт святых отцов. Вы уж извините, что так часто и к месту и не к месту цепляю цитаты. Просто мне кажется, что лучше повторять отцов, чем то, что в голову взбрело."Считай добрым не то, что по твоему мнению сделано хорошо, но что засвидетельствовано благочестивыми мужами"(Ефрем Сирин).Ведь у меня нет никакого своего правильного духовного опыта. Поэтому пользуюсь церковным. Это как попугай, который повторяет то, что услышит вокруг себя. И если попугая посадят в храме, то он и повторяет святых отцов. Извините, если не к месту.
И ещё. Сказка есть сказка, что у Роулинг, что у Льюиса, что у Толкина. Просто Роулинг жила в мире Толкина и Льюиса и она написала свою сказку и с любовью написала, и идейную закваску этих сказок впитала. Не могло же не отобразится на её творчестве то, чем она жила. Но конечно же сравнивать творчество Роулинг и Льюиса в целом нет никакого смысла, да и не об этом статья. Ведь Джоанна больше ничего не написала, а Льюис - великий апологет христианства. Обратите внимание: я не писал литературоведческую статью по сравнительному анализу их творчества. я просто рассказал искренне о том, что мне помогло в свое время. И это факт, и такого фактического материала много, и думаю он интересен.
21:03 27.08.2008 | Дмитрий
Все просто. Речь о Святых Отцах, в данном случае, вообще не шла. Делить же литературу на Святых Отцов и "весь остальной хлам" - это путь в секту, в "закопанцы".
Вообще неприятно удивляет, когда через фразу, к месту и нет, начинают притягивать за уши святоотеческие цитаты и Писание.
Вообще, Николай, это была шутка. Тонкий английский юмор. Простите, если чего...
13:18 27.08.2008 | Николай
> Николай, ну что, где закопаемся? Может, где-нить на Крещатике? "Крещатинские закопанцы"...звучит. У Вас лопата лишняя найдется? Пусть знают наших!

Я совсем не понял вашу мысль. Поясните.

11:02 27.08.2008 | Дмитрий
Спасибо, Денис. Вы меня успокоили. Не поеду в Погановку. И чучело Поттера жечь передумал.
Я вообще говорил не о нем(неужели до сих пор непонятно?), больше интересовал вопрос: почему именно сейчас появилась эта статья на сайте? Теперь немного разъяснилось, временная накладка... До этого было впечатление, что "Отрок" готовится к мировой премьере последней части "Гарри Поттер и роковые мощи" (милый переводик).
И еще одно, Денис. Ставить рядом Льюиса и Роулинг это примерно тоже, что уравнивать Григория Богослова и о.Андрея Кураева, даже несмотря на то, что последнему, по его словам, уже и дожди повинуются. Вроде и говорят об одном , только уровень совершенно разный. Вот и все.
Лично мне больше обсуждать нечего.
10:34 27.08.2008 | Yarick
Предлагаю перенести обсуждение темы в форум журнала "Отрок", но после окончания Поста
00:38 27.08.2008 | Денис
окончание ответа:
Вы почему то раздосадованы, что я сравнивал Толкина и Роулинг, так я могу и Льюиса сюда прибавить. Дело в том, что в детстве настольной книгой молчаливой Джоанны были «Хроники Нарнии». А всю юность и зрелые годы она не разлучалась с «Властелином колец». Я сначала не знал этого, но как-то нюхом уловил общие идеи, образы, сюжетные линии. Не знаю в чём тут волюнтаризм заключается? Вот мысли Роулинг , которыми она поделилась во время написания первой книги: «Жизнь – это страдания. Это означает, что человек, дабы расти, длжен страдать». Разве не такая же идея присутствует и у Толкина? Объясните, почему меня должно было «разорвать»? И почему со мной должно было быть то, что не случилось. «Машина не может ехать без бензина, а человек не может мыслить без оснований»(Честертон).
В своей статье я ничего не говорил от имени церкви, это слишком мое, личное, пережитое. Я это не списывал у Кураева. И если в моей статье есть похожие мысли, то для меня это честь. Ведь даже у двоих близнецов совершенно разный внутренний мир, просто нужно присмотреться. А если вы увидели плагиат, то в чём именно. Я готов к публичному покаянию. И если я ошибаюсь в своих суждениях, то могу оправдаться словами Достоевского: «Лучше ошибаться в милосердии».

Добавить Ваш комментарий:

*
*
*
Введите символы, изображенные на картинке * Загрузить другую картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Rambler's Top100