Кинохроники № 1 (55)

Древо жизни (2011)

Фильм Теренса Малика интересен хотя бы потому, что не так часто знаменитые режиссёры столь откровенно, настойчиво, прямым текстом говорят, что Бог — благ. Пусть благовестие Малика несколько ветхозаветно, — вряд ли есть смысл разбирать «кошерность» его христианства; нам этот фильм важно увидеть в контексте реакции, которую он вызвал у публики. Ведь, несмотря на пальмовую ветвь в Каннах и высокие оценки критиков, очевидно, что режиссёр остался непонятым.

«Досидел до конца только ради жены, придётся теперь ей идти со мной на „Бунт ушастых“!» — характерный отзыв «из зала», и он мало удивляет. Голливуд много сделал для того, чтобы отбить у зрителя охоту к серьёзному кино. «Я наказан поделом за то, что портил их, потому что ни одна живая душа на свете не сделала столько, сколько я в моих первых сочинениях, для того, чтобы распространить этот стиль, преувеличенный и фальшивый», — писал в своё время Байрон, когда похожим холодом публика встретила его «Каина». От лорда ждали романтических поэм — тут он был законодателем мод на десятилетия — но никак не попыток ответить на главные вопросы бытия.

...«Древо» не спасли даже зрелища: красота изобразительного языка раскрывается в непривычной «медленности» темпа, а щемящий эмоциональный фон — не так односложен, чтобы порадовать любителей сентиментального кино. Так, реакция зрителя, пришедшего поесть попкорн и «на Брэда Питта», объяснима. Поразительно другое. Будто сговорившись, критики всех мастей, превознося психологизмы и восхваляя тонкости операторской манеры, очевидно напрягались, доходя до главной темы фильма. Тут палитра оценок меняется: сдержанный скепсис, усталый сарказм, ёрничество, высокомерное сочувствие. Люди, годами углублённо рассуждающие о сложнейших явлениях в искусстве, солидарны в одном: говорить о Боге — стыдно, неприлично, недопустимо. Всем всё ясно. Вопросов к мирозданию у культурных людей нет. Вопросы остались только у «зала» — когда там «Бунт ушастых»?

Малик ставит эпиграфом строки из книги Иова: Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чём утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её, при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости? (Иов 38, 4–7).

Эпиграфа можно и не заметить. Или, как многие, возмутиться: «Начинать фильм цитатой из Библии?!» Но если весь фильм посмотреть как осмысление режиссёром ответа Бога Иову — осмысление очень личное, не всякому близкое, показанное сквозь призму детских воспоминаний, — возможно, глубже будут поняты другие темы, поднятые режиссёром.

Нашёл ли Малик ответ на свои вопросы? Ответил ли на наши? Думается, не только так формулируется задача философского кино. Пусть после просмотра остаются вопросы, пусть они будят разум и совесть, обостряют зрение. Вокруг нас — мир больших чисел и высоких скоростей, где «другие» нередко сливаются в общую массу. Любовь к ближнему — это и дар свыше, и многотрудный подвиг. Можно прожить целую жизнь, прежде чем удастся полюбить. А искусство — и хорошее кино в частности — позволяет хоть ненадолго посмотреть любящими глазами за предел «своего» круга, почувствовать пронзительную единственность, бесконечную ценность отдельно взятой человеческой жизни. И это — ещё один резон посмотреть «Древо жизни».

Екатерина Ткачёва

В глубинах Млечного Пути (2010)

Звёздное небо — одно из самых изумительных зрелищ на нашей планете. Книга Бытия рассказывает, что Исаак встретил свою невесту Ревекку, когда вечером «вышел в поле поразмыслить». Южные сумерки короткие, и Исаак, похоже, часто размышлял, глядя на звёзды.

Огни городов и неумение подолгу концентрироваться на одной мысли почти отобрали у нас столь знакомое древним изумление перед звёздным небом. Тем более счастливыми нам кажутся астрономы и учёные, посвятившие свою жизнь изучению небес. Документальный фильм «В глубинах Млечного Пути» помогает возвратить это удивление перед ночным небосводом. Используя изображения, полученные при помощи современных телескопов, и новейшие компьютерные модели, создатели фильма показывают нашу Галактику, моделируют процессы рождения и умирания звёзд, рассказывают о происхождении галактик и их скоплений — и при этом не устают восхищаться красотой и величием Вселенной.

«Небеса поведают славу Божию», — сказано Давидом в псалме. Верующее сердце знает, что красота мира говорит человеку о Творце, и восхищение этой красотой рождает молитву. Если человек не знает Бога, его ум от изумления может перейти в лучшем случае к философским рассуждениям — в духе Платона, сказавшего, что удивление рождает философию. Так, и учёных, и создателей фильма особенно занимает философский вопрос — есть ли жизнь ещё где-то во Вселенной?

Нам же ничто не мешает посмотреть этот фильм глазами Исаака, вышедшего вечером в поле, и ничто не мешает в изумлении прославить Творца словами Давида: «Дивна дела Твоя, вся премудростию сотворил еси».

Иеродиакон Савва (Гамалий)

Елена (2011)

В 2009 году один британский продюсер предложил режиссёру Андрею Звягинцеву принять участие в своём проекте. Он предполагал профинансировать создание четырёх полнометражных фильмов, объединённых одной темой — Апокалипсис. Так возникла идея фильма «Елена».

Что может заставить современного человека честно, беспристрастно взглянуть на себя, как в зеркало? Эта история как будто зафиксирована камерой слежения, хладнокровно наблюдающей за жизнью героев. Звягинцев снял фильм, предельно выразительный и лаконичный в своей эстетике, фильм сугубо современный, остросоциальный и в то же время философский.

Эта картина расскажет и о жёстком разделении нашего общества на два мира — «избранных» богатых и нищих неудачников, об антагонизме этих двух миров, в котором члены одной семьи могут находиться на разных полюсах. О современных людях, в основной своей массе живущих в состоянии нравственного вакуума, и о личных переживаниях героев, преображающих и меняющих их жизнь, о генетической связи родителей и детей, о болезненных попытках и невозможности порвать эти связи. В общем то, всех героев этого фильма объединяет только одно: отсутствие основы, фундамента, на котором можно было бы стоить свою жизнь. Единственное, что их ещё интересует, — это деньги, деньги как источник наслаждений и свободы, деньги как источник лёгкой жизни. Жизни, в которой можно получать удовольствие, попивать пиво перед круглосуточно включённым телевизором, откуда, собственно, и транслируется вся философия такого бытия.

Вы ждали конца света? Он медленно, но верно приближается, и на наших глазах происходят необратимые процессы деградации человека. Необратимые для тех, в чьей жизни нет Смысла.

Варвара Зуева

Ранее опубликовано: № 1 (55) Дата публикации на сайте: 17 Январь 2012

Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на  карточку Приватбанка 5457082237090555.

Код для блогов / сайтов
Разместить анонс

Комментарии

Результаты с 1 по 2 из 2
10:24 30.01.2012 | Виталий Павлов
Фильм "Елена" никогда не смотрел бы если бы не "Отрок". Мое мнение: зря потраченное на просмотр время. Это же не фильм 1988г "Дорогая Елена Сергеевна" который вскрыл падение молодежи до уровня страшных циников и был актуален. Я думаю на такие фильме в журнале "Отрок" не надо обращать даже внимание.
00:01 22.01.2012 | Бойко Сергей
Мой путь домой,в Церковь,"...в тот единственный дом,
где с куполом синим не властно соперничать небо,
и ладана запах, как запах приютского хлеба..." был долгим и тернистым.Пришлось выкарабкиваться из всевозможных философских и оккультных
пристрастий,пройти через сюрреализм "Doors" и "Pink Floyd",нанести семейные раны,выстрадать семь лет в неопротестанском сектанстве.Может, именно поэтому я триста раз
задумался бы, рекомендовать ли к просмотру "Древо жизни".Кому-то в частном порядке,может быть.Со страниц православного журнала,мне кажется,никогда.
Как впрочем, никогда и не взялся бы его обсуждать на светском форуме.Зачем?Я еще только кинокритиком не был.
А здесь,как постоянный читатель и подписчик "Отрока",решусь на это.Меня скорее оттолкнул сюрреализм замешаный на протестанской восторженности,на ярких зрительных
образах окружающего мира (частично нереального),на сложной человеческой драме,плюс всё это в американском контексте.Я сторонник реализма в искусстве,а в искусстве
миссионерства - тем более.Причем,реализма, в котором всегда есть надежда.Или, как вариант - добрая сказка.Мне кажется,"Золушка" Шварца или,его же "Обыкновенное чудо" продолжают делать "...душу — большой, а сердце — справедливым
".
P.S.Почему-то с радостью вспомнился фильм "Отец солдата",в своё время не обойденный вниманием "Отрока".Казалось бы,фильм о войне,о страшной драме человеческих судеб.Так нет, он о любви,о настоящей любви.Или просто образ отца-грузина ближе моему сердцу, чем тот,которого,пусть даже и отлично,сыграл Бред Питт...

Добавить Ваш комментарий:

Ваш комментарий будет удален, если он содержит:

  1. Неуважительное отношение к авторам статей и комментариев.
  2. Высказывания не по теме, затронутой в статье. Суждения о личности автора публикации, выяснения отношений между комментаторами, а также любые иные формы перехода на личности.
  3. Выяснения отношений с модератором.
  4. Собственные или чьи-либо еще стихотворные или прозаические произведения, спам, флуд, рекламу и т.п.
*
*
*
Введите символы, изображенные на картинке * Загрузить другую картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на карточку Приватбанка 5457082237090555.
Отрок.ua в: