Кинохроники № 6 (42): Журнал «Отрок.ua»

Кинохроники № 6 (42)

Клоны (Surrogates, 2009)

Режиссёр: Джонатан Мостоу. В ролях: Брюс Уиллис, Рада Митчелл

Можно ли снять фильм об опасности увлечения виртуальным общением? О том, что все «аськи», «контакты», «одноклассники» лишают людей элементарной теплоты общения или хотя бы вежливости? Оказывается, на эту тему можно сделать не просто фильм, а увлекательный боевик. Отличие «Клонов» именно в том, что помимо обычной голливудской зрелищности в фильме присутствует ещё и мысль. Сначала фильм чем то напоминает «Матрицу»: там тоже люди общались в вымышленном мире с помощью клонов. Но далее выясняется, что это не просто рассказ о новом чудо-герое, который спасет планету. Герой Уиллиса бросается в борьбу не ради абстрактного человечества, а из любви к своей жене, которая настолько погрузилась в общение через своего клона, что герою становится страшно. Просто поговорить с родным или близким человеком, посмотреть в глаза, обнять — всё это невозможно в мире, показанном в «Клонах».

Но кажется, и нам уже недалеко до «Клонов». Виртуальное общение многим заменило живую беседу. Люди получили десятки оперативных способов обмена информацией. Расстояния сократились, но это нас не сблизило — мы стали отдаляться друг от друга. Любви и чуткости больше не стало. На форумах и в ЖЖ люди иногда называют друг друга словами, на которые в реальной жизни не решились бы. Потому что оскорбить стоящего перед тобой живого человека кому-то неудобно, кому-то боязно. В «Клонах» показано развитие этого виртуального хамства — клоны, ходящие по улицам, постоянно толкают других клонов. Ведь это не человек, ему не больно. Герой Уиллиса первым выходит на улицу в обычном человеческом виде. И выясняет, что быть нормальным человеком — это больно. Но иначе не проснуться.

Поп (2009)

Режиссёр: Владимир Хотиненко. В ролях: Сергей Маковецкий, Нина Усатова, Кирилл Плетнёв

Когда те, кому сейчас тридцать, были детьми, они играли в «немцев» и «наших». Было понятно, кто герой, а кто подлец. Теперь дети пользуются плодами больного воображения голливудских сценаристов: играют в человеков-пауков или разрисовывают комиксы с «фантастической четвёркой». Нашему времени катастрофически не хватает настоящих героев, примеров, достойных подражания. В далёком XVII веке святитель Димитрий Ростовский написал сотни житий святых и показал такие примеры. Но мы живём во времена, когда мало кто читает вообще, а жития святых — и подавно. Именно поэтому такие фильмы, как «Поп», сейчас очень важны. Фактически это рассказ о жизни святых XX века. Ведь удивительный подвиг самопожертвования показывает не только герой Маковецкого, но и жена священника, и приёмная дочь. Их служение кардинально отличается от того, что описано в фильме «Остров». Юродивому тяжело подражать, а героям фильма «Поп» подражать может каждый: любой из нас может открыть двери своего дома для детей-отказников. Как именно это можно сделать, показано в другом хорошем фильме — «Форпост».

В конце фильма (а это уже 70 е) звучит популярная песня группы Boney M. Это не просто «иллюстрация» из того времени. Ведь текст песни — англоязычный вариант псалма «На реках Вавилонских», псалма о горечи жизни изгнанника. Молодые люди, которых встречает у стен монастыря священник, живут в мире, где уже ничего, казалось бы, не говорит о Боге. Но если вслушаться, то окажется, что даже поп-музыка может напоминать о вере. Значит, ещё есть надежда.

Влад Головин

«Чудо» (2009)

Режиссёр: Александр Прошкин. В ролях: Константин Хабенский, Сергей Маковецкий, Полина Кутепова

ПРОТИВ

Протоиерей Игорь Собко, руководитель Центра православной культуры «Лествица» (Днепропетровск): «Больше похоже на коммерцию»

Мне кажется, что с кино сейчас происходит то, что раньше творилось с журналистикой: журналисты-неофиты находили в жизни Церкви сенсационные темы и рассказами о чудесах хотели привести всех к Богу. Не всегда этот путь правилен.

Сегодня подобная тенденция прослеживается в кинематографе. Пример тому — фильм «Чудо». Думаю, разговор о чуде с публикой не всегда возможен, ведь чудо открывается Богом одному определённому человеку, открывается только для него. Иногда даже стоящий рядом с чудом не видит его. Поэтому рассказывать о таком чуде, как Зоино стояние... Не думаю, что это очень удачный ход, чтобы привести зрителя к пониманию Православия. Это больше попахивает дешёвой коммерцией, ведь на подобные чудеса публика обращает внимание. Искушённый зритель поймёт это.

Мне приходилось делать фильм о схиархимандрите Власии. Мы этот фильм назвали «Я — не чудотворец». Старались сделать акцент на самом человеке, на его монологах. Потом мне показали два других фильма о батюшке, сделанные другими студиями. То были фактически православные триллеры, сборники чудес. Фильмы были созданы с расчётом на эффект, на реакцию. На самом деле такой подход вредит.

Думаю, рассказать о христианской этике и морали можно было бы с помощью других сюжетов.

ЗА

Алла Митрофанова, ведущая программы «Фома» на радио «Говорит Москва»: «Чудо — это перемена сердца»

Эту картину, как и любое произведение искусства, можно, наверное, небезосновательно критиковать. Но мне хочется отметить то, что, на мой взгляд, производит глубокое впечатление и подвигает к некоторым важным размышлениям.

«Чудо» состоит из трёх новелл, и самая глубокая, по-моему, — о журналисте, герое Константина Хабенского. В начале мы видим этого человека скептиком и циником, который вынужден постоянно идти на сделки с совестью и который давно привык врать. Он изменяет жене с разными женщинами, не сильно переживая по этому поводу. Он работает в центральной областной газете, где пишет заказные передовицы о светлом советском настоящем, и на этой почве он уже снискал себе славу «лёгкого пера». Не удивительно, что именно его отправляют в город Гречанск (прообразом которого стал советский город Куйбышев, где и произошло необыкновенное событие, известное теперь как «Зоино стояние»). Задание у него вполне в духе времени: он должен провести «журналистское расследование» и развенчать мракобесные слухи о якобы окаменевшей деве. Но в том-то всё и дело, что слухи оказываются правдой. Собственными глазами наш герой видит застывшую на месте девицу, которую он знал, и даже очень близко знал. В руках у неё — икона Николая Угодника, с которой несчастная пыталась сплясать, не ведая, что творит. И по всему выходит, что случившееся — вовсе не сказки... А ведь ему об этом в газету писать... И вот тут, по-моему, наступает кульминация. В его жизнь вдруг врывается нечто из инобытия, из той реальности, где сделки с совестью становятся недействительными, где за всё придётся отвечать по гамбургскому счёту. И ему становится страшно. Прежде всего — есть основания полагать, что это так, — страшно от себя самого, от своих мыслей и поступков. И с ним вдруг происходит настоящее чудо — перемена сердца. С этого момента он, как очевидно из картины, кардинально меняется. Он возвращается в семью, к своей жене, которой так хочется ребёнка. Он оставляет работу, которая вынуждает его идти против своей совести. Раньше он не находил в себе сил от этого отказаться, как будто заключил сепаратный мир с окружающей средой: я не трогаю вас, вы не трогайте меня. Однако, столкнувшись лицом к лицу с очевидным посланием из вечности, увидев чудо, он отказывается от этого договора. Что с ним будет дальше при хрущевском режиме — это еще большой вопрос. Возможно, он станет самиздатовцем — он ведь пишет стихи «в стол». Но это будет уже немного другая история — история пробудившегося человека.

Ранее опубликовано: № 6 (42) Дата публикации на сайте: 15 Апрель 2010

Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на  карточку Приватбанка 5457082237090555.

Код для блогов / сайтов
Разместить анонс

Комментарии

Результаты с 1 по 8 из 8
10:25 25.01.2014 | Роман
Для протоиерея Игоря Собко. Как вы думаете много ли людей, простых обывателей, которые в церкви если и бывают, то по большим праздникам, посмотрели Ваш фильм. А фильм "Чудо" скорее всего посмотрело больше людей и кто-то из них захотел узнать побольше: читал, слушал, пришел в Храм - чем не путь?!
21:58 25.04.2010 | Дарья
А мне вот, скажу честно, "Поп" не понравился. Причем не понравился именно с художественной точки зрения. С моралью здесь все в порядке, да и прочитывается она легко. А вот по художественным достоинствам фильм явно подкачал. Порадовала только игра Усатовой и Маковецкого.
10:38 20.04.2010 | Неля
А вот на счёт фильма "Поп". В принципе, тоже ничего. Но, мне кажется, люди разучились снимать фильмы с душой. Это уже второй после "Острова" фильм на религиозную тематику. (Первым был "Царь".) "Остров" нравится больше. Может, просто в "Поп" смешана война. И он больше походит на военную тематику, чем религиозную.
В принципе, все хорошо играли.
К минусам отношу то, что события слишком быстрые; грим священника в начале фильма неправдоподобен (слишком уж загорелый актер, даже не загар, а просто грим); ещё смутили усы у одного священника - они закрывали рот, и получалось немного смешным - говорит, а губ не видно и как в мультике.
А понравился фильм тем, что для себя я увидела, что значит идти до конца, что не надо бояться творить добро.
10:38 20.04.2010 | Неля
А мне "понравился" фильм "Чудо". (В кавычках, потому что много моментов есть жестких и неприятных, к которым это понятие не могу отнести). Понравилась игра главной героини. С самого начала и до самой развязки не ожидала и не ждала, что она может измениться.
А вообще фильм мне открыл глаза на многие поступки, которые считала, что ничего в них особенного нет, а если посмотреть со стороны, то - просто ужас. Как в молитве "... душе моя, ни сего ли восхотела еси?..."
Было очень жаль, что священник ушел из семьи, оставив свою семью - его жена такая нежная и хрупкая, по сравнению с временами и нравами, а сын - в его время как никогда нужна поддержка, кем он вырастет.
Ещё, мне кажется, хорошо отображены гонения на церковь. Честно, с горечью смотрела на то, как высмеивали религию и превращали в ни что. Это желание одного человека, которое опустошает души многих...
Есть, конечно, и некоторые минусы. Но в целом фильм составил большое впечатление для меня. И считаю его не коммерческим.
13:56 18.04.2010 | Дмитрий
"Чудо" и чудо - понятия несовместимые. Фильм - посредственный, темы нераскрыты, священник и архиерей, намеренно или нет, показаны... недоумками.

Фома был апостол. Святой. Он первым предложил "пойти и умереть вместе с Ним". Слишком много для него значил Тот, чьи раны он хотел проверить.

Святые Старцы, в том числе и афонские, всегда советовали настороженно и с недоверием относиться к видимым чудесам, тщательно испытывая, какого они духа. Поэтому семинаристам - уважение.
11:04 18.04.2010 | Евгений
Касательно фильма "Чудо" в статье написано, что дескать не стоит заманивать людей в православие чудесами. Так то оно безусловно так! Но филь-то вообще не об этом. Фильм о том, что верующие, повсеместно приняв на вооружение совершенно истинный тезис о том, что в Бога нужно верить и без всяких чудес, сами не заметили как скатились в другую крайность! Теперь вера в чудо вообще считается плохим тоном. Показанный в фильме образ священника, который искренне верит в Бога, но не верит в чудо, является абсолютно истинным. Вспомним хотя бы небезызвестного Андрея Кураева, который публично заявил о якобы "зажигалочном" происхождении Благодатного Огня. Но он лишь песчинка в море (пусть и самая распиаренная). На самом деле так сейчас веруют уже большинство людей. И это ужасная тенденция. Недавно довелось общаться за одним круглым столом с киевскими семинаристами - будущими священниками. У них такой подход уже является чуть ли не единственно приемлемым. Когда одна из присутсвовавших мирянок вспомнила о афонских старцах и о чудесах которые они творят, семинаристы не нашли ничего лучшего чем посмеятся над тем, о чем она говорит и сострить по этому поводу, что дескать Девид Коперфильд может еще круче. Именно о таких людях и для таких людей снят фильм. Ведь нынешнее православное мировозрение, убегая от Фомы, которому для веры обязательно требовалось чудо, само и не заметило как прибежало к тому же Фоме, для которого божье чудо -- просто немыслимый вздор.
12:23 17.04.2010 | Нина Николаевна
Остров смотрела 2 года назад.
Многим распространила.
Поп посмотрела недавно, уже 2 раза. Испытываю некое воздушное наслаждение.
Оба фильма великолепны.
Подробный отзыв, если надо потом напишу.
14:04 16.04.2010 | Дмитрий
Чудо - отстой, Поп - не Остров,
пенсионер Виллис - зе бест фоерева.

Добавить Ваш комментарий:

Ваш комментарий будет удален, если он содержит:

  1. Неуважительное отношение к авторам статей и комментариев.
  2. Высказывания не по теме, затронутой в статье. Суждения о личности автора публикации, выяснения отношений между комментаторами, а также любые иные формы перехода на личности.
  3. Выяснения отношений с модератором.
  4. Собственные или чьи-либо еще стихотворные или прозаические произведения, спам, флуд, рекламу и т.п.
*
*
*
Введите символы, изображенные на картинке * Загрузить другую картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на карточку Приватбанка 5457082237090555.
Отрок.ua в: