Подписаться на рассылку новых статей

С 2009 года журнал издается при поддержке Международного благотворительного фонда в честь Покрова Пресвятой Богородицы


Журнал «Отрок» приглашает авторов для сотрудничества! Пишите нам на адрес: otrok@iona.kiev.ua

Рекомендуем посетить

Свято-Троицкий Ионинский монастырь Молодость не равнодушна Покров Страничка православной матери Журнал Фамилия Ольшанский женский монастырь

Наши друзья

Вопреки логике

За что человеку посылаются несчастья? Как один Бог может быть в Трёх Лицах? Не противоречит ли свобода воли человека всемогуществу Бога? Человек, который обращается к Церкви, может подумать, что у неё есть однозначные ответы на любые вопросы, а сама Церковь обладает универсальным учением на все случаи жизни. Но такой логически стройной системы у Церкви нет. Нужна ли она?


Всякое учение о Боге пытается описать реальность, которая значительно превосходит возможности познания человека. Можем ли мы представить, что значит существовать вне времени? Бог, по большому счёту, неописуем человеческим языком. Недаром Дионисий Ареопагит ко всему, что говорится о Боге, предпочитал добавлять приставку «сверх-»: Сверхблаго, Сверхсущность, Сверхжизнь, Сверхмудрость. Вряд ли эти слова точнее говорят о Боге, чем просто «жизнь», «мудрость», «благо» — они просто не дают забыть, что это такая жизнь, такая мудрость, о которых мы и представления не можем иметь. Потому вряд ли можно ожидать, что такая реальность окажется подвластна законам человеческой логики.

Павел Флоренский вообще считал, что любая истина обязательно антиномична, то есть состоит из взаимоисключающих утверждений. Возможно, отец Павел слишком схематично подошёл к вопросу, но несомненно, что Божественная истина, выраженная человеческими словами, необязательно должна быть выдержана в канонах человеческой логики.

Библейские авторы никогда не заботились о непротиворечивости того, что они писали. Апостол Павел мог написать: со страхом и трепетом совершайте своё спасение, потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению (Флп. 2, 12–13). В одной части фразы он призывает к свободному и ответственному совершению своего спасения, а в другой указывает на то, что от человека стремление ко спасению не зависит, а именно Бог производит в человеке стремление к спасению. Авторов Священного Писания всегда больше заботила динамика отношений с Богом, а не систематизация учения. Если бы наше спасение зависело от складной доктрины, то она непременно содержалась бы в Библии. Однако там мы её не найдём.

Построением непротиворечивых систем учения о Боге занялось школьное богословие. Думается, в понятиях европейской культуры оно поступило по отношению к Создателю мира несколько невежливо. Воспитанные люди не станут говорить о присутствующем человеке в третьем лице. Учение же о Боге, утверждая Его вездесущие, рассуждает о Нём в третьем лице так, будто Его нет рядом.

Писание говорит, что вести себя так, словно Бога здесь нет, — безумие и нечестие. Когда читаем: сказал безумец в сердце своём: «нет Бога» (Пс. 13, 1), нужно понимать, что речь здесь идёт не о классическом атеисте, отрицающем существование невидимого духовного мира вообще. Речь идёт или о совратившемся в язычество и говорящем: «Нет Элогима, зато есть астарты и ваалы», — или же о нечестивом, говорящем: «Элогим далеко, Его здесь нет, Он не слышит и не взыщет». Дух такого нечестия — нечувствия к присутствию Божию — как раз и ощутим во всех учениях о Боге. «Отечник» донёс до нас верное наблюдение одного из древних отцов: «Чтение тонких исследований о Боге иссушает слёзы и прогоняет от человека умиление». Авторы книг Священного Писания, думая о Боге, испытывают удивление перед Его могуществом и мудростью, трепет из-за своей нечистоты на фоне святости Божией, раскаяние в своих грехах. Мысль о Боге для них всегда на первое место выводит живые отношения с Богом.

Это знают и подвижники. Иосиф Исихаст так писал в одном из писем: «Если не видишь слёз, текущих всякий раз при воспоминании о Боге, то ты болен неведением, от которого рождается гордость и ожесточается сердце». Нельзя думать о Господе и заниматься построением системы, а не собственных отношений с Ним. Потому и лучшее богословие — это молитва. Об этом ещё в древности сказал авва Евагрий: «Если ты богослов, то будешь молиться истинно, а если истинно молишься, то ты — богослов».

Отношение Бога к человеку — это в первую очередь любовь. О любви лучше всего может сказать поэзия и музыка, а не наука. Кажется, именно это имел в виду отец Александр Шмеман, когда писал: «Богословы связали свою судьбу — изнутри — с “учёностью”. А им гораздо более по пути с поэтами, с искусством».

Поэзия — это не рифмующиеся строки. Поэзия — это гениальная способность в кратких и ёмких образах схватить и передать самую суть. Всё Священное Писание есть грандиозное поэтическое творение, в котором Бог через поэтические образы открывал Себя человеку. Нужно воистину быть поэтом, чтобы в заколавшемся на Пасху агнце узнать жертву Христа, чтобы в распростёртых на молитве руках Моисея увидеть образ Креста, чтобы в вознесённом Моисеем медном змее признать образ распятого Мессии.

Если лучшее богословие — молитва и поэзия, то лучший богослов современности, на мой взгляд, — святитель Николай Сербский. Пожалуй, ни у кого из современных церковных писателей нет такой образности и такой молитвенности в рассуждениях о Боге и человеке, как у святителя Николая в «Молитвах на озере» и «Мыслях о добре и зле». Меня давно смущал вопрос: зачем существуют тараканы, вши, паразиты, вирусы и другая нечисть? Зачем благой Бог их сотворил? Ни одна богословская схема не давала исчерпывающего ответа. А святитель Николай пишет:

«До тех пор, пока человек человеку — волк, будут волки.

Пока человек человеку — пиявка, будут пиявки.

До тех пор, пока душа человеческая, привязанная к земному, ползёт по земле, будут ползать по земле змеи.

Одним словом, до тех пор, пока человек будет умножать своё безбожие и свою безнравственность, природа будет умножать соответствующие им образы зла».

В этих образах нет удовлетворительного, по интеллектуальным меркам, ответа. Но в них чувствуется Божия премудрость, премудрость мира, устроенного Им на пепелище рая. И вопрос сам собой теряет остроту, он больше не нуждается в ответе. Тот же отец Александр Шмеман говорил, что Православие не даёт ответов на все вопросы и не разрешает проблем, но снимает их в опыте познания Бога.

Вспоминается ветхозаветный праведник Иов. Когда его постигли скорби и испытания, Иов ничего так не хотел, как лично задать Богу вопрос «почему? за что?». Друзья Иова, «утешая», наговорили ему несколько богословских трактатов о праведных судах Божиих, о грехе и наказании за грех, о непостижимости замыслов Божиих. Но Иова трактаты не утешали. Он всё стонал: «К Богу слезит око моё! Если бы человек мог иметь состязание с Богом как с ближним своим!»

В конце этой истории Бог является Иову и называет его более праведным, чем друзей-богословов. И, думаю, именно потому, что друзьям достаточно было их богословских теорий, а Иову нужен был живой Бог. Но, главное, Бог не даёт Иову ответа на его вопрос. Он называет вопросы Иова бессмысленными и Сам спрашивает Иова: Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь… На чём утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её, при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости? (Иов 38, 4–7).

«Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле», — так признаёт Иов, что он уже не спрашивает Бога о том, за что Он послал ему такие испытания. Эта личная встреча с Богом сняла для Иова все его вопросы.

Зачем тогда вообще бесконечные размышления о Боге? Зачем нужны богословие, катехизисы? Они нужны не для того, чтобы ответить на все вопросы и разрешить проблемы. И не для того, чтобы дать человеку систему мировоззрения. Они нужны лишь для того, чтобы устроить встречу человека и Господа, помочь человеку обойти все интеллектуальные ловушки, пройти мимо идолов и ложных богов — и дойти до истинного Бога.

Нужно помнить, что опыт отношений человека с Богом не укладывается в рамки логических схем. Об этом опыте лучше говорят поэтические образы Писания, чем наукообразные построения. Сократ когда-то говорил, что занимается тем же, что и повитуха, то есть помогает людям рождать нужные мысли. А богословие и всё говоримое о Боге должно быть сродни подготовке брачного пира души человека — и Бога. В Средние века кто-то сказал, что философия — это служанка богословия. Хочется перефразировать эту мысль и само богословие назвать слугой Небесного Отца. Если богословие не ставит человека пред Богом, если разговоры о Боге не устремлены к встрече с Ним, то все они — лишь пустое повторение слова «халва», от которого слаще не станет.

Ранее опубликовано: № 2 (50) Дата публикации на сайте: 05 Май 2011

Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на  карточку Приватбанка 5457082237090555.

Код для блогов / сайтов
Разместить анонс

Комментарии

Результаты с 1 по 15 из 15
22:32 13.06.2011 | наталия че
интересно и поучаемо! спасибо, о.Савва!
10:10 10.05.2011 | blood clot
2 Николай
"blood clot: ну то понятно, что реальность не квадратная, но просто обидно когда священники тебя прессуют за то, что ты что-то делаешь по их мнению неправильное, и при этом разные священники дают тебе разные советы, причем очень хорошо аргументированные, со сслыками на СП и отцов :) Я уже боюсь идти на исповедь, если честно..."
в церковному плані я немовлятко, тому можете мене не слухати:) але, мабуть, коли дають нову пораду, яка суперечить попередній, треба сказати, що "батюшка такий-то радив зовсім інше". кожен лікар по-своєму будує курс лікування, і не всі препарати можна змішувати:)
19:46 09.05.2011 | Тарас
Хорошая статья,спасибо!Очень мало в литературе примеров опыта построения отношений с Богом;хотя,каждый опыт,наверное,уникален.
14:41 09.05.2011 | Вячеслав
Спаси,Господи!
Хорошая статья.
23:36 08.05.2011 | татьяна
Думаю, сятоотеческие творения и есть опыт живых, личных ,собственных отношений с Богом людей достигших цели-Встречи с Ним.А по пути переложения заповедей на "инструкции" шёл еврейский народ и трудно им было узнать Живого Бога при встрече. И "Отрок" дорог тем,что в каждой статье и по священной истории и любой другой,и здесь речь именно об этом-отношения живых людей с живым Господом
22:44 08.05.2011 | Оля
Прекрасна стаття!
Спаси Господи!
01:01 08.05.2011 | Николай
Галине: Ну, наличие огромного количества томов святоотеческих творений как бы говорит нам, что 10 заповедей и Евангелий недостаточно :)
20:29 07.05.2011 | Галина
Четкая и ясная статья! Отлично!!! Для Николая: "меня...до сих пор расстраивает ...отсутствие четких инструкций о том, как надо жить" - как же так? 10 заповедей, Евангелие - разве думающему человеку недостаточно "инструкций" :-))) В свете этого и надо самому строить жизнь.
00:01 07.05.2011 | Татьяна
Похоже,что не было более четких и подробных инструкций как надо жить,чем у еврейского народа и правила эти становились всё подробнее и подробнее.
Кажется,нужен другой путь.
У Ивана Александровича Ильина:"Восстановить в себе живую христианскую совесть,веру в силу добра,верное чутьё к злу,чувство чести и способность к верности"
Благодарю автора статьи.
23:55 06.05.2011 | Модератор
Комментарии пользователя "золушка" стерты. Как показала практика, дискуссия со Свидетелями Иеговы на этом сайте вышла непродуктивной, хотя с нашей стороны были предприняты искренние попытки такую дискуссию провести.
19:48 06.05.2011 | Николай
blood clot: ну то понятно, что реальность не квадратная, но просто обидно когда священники тебя прессуют за то, что ты что-то делаешь по их мнению неправильное, и при этом разные священники дают тебе разные советы, причем очень хорошо аргументированные, со сслыками на СП и отцов :) Я уже боюсь идти на исповедь, если честно...
16:53 06.05.2011 | blood clot
2 Николай
чому ж не вірити? просто реальність не квадратна, і регламентувати взаємодію з нею чіткими правилами неможливо.
раджу почитати оповідання л.андреєва "правила добра". там якраз про це)
13:15 06.05.2011 | Николай
Да, про тоталитарные секты аргумент постоянно приводят. Но с другой стороны, в тоталитарных сектах верят в Бога, так что, нам теперь тоже в Бога не верить?
11:20 06.05.2011 | blood clot
2 Николай
чіткі інструкції - в тоталітарних сектах;)

стаття сподобалась.
00:05 06.05.2011 | Николай
Меня всегда в православии расстраивало (и до сих пор расстраивает) не отсутсвие четких описаний свойств Божества, а отсутствие четких инструкций о том как надо жить. Нравственные и духовные требования порою настолько непонятны и противоречивы, что формируется некая фрустрация и даже быть может жизнефобия.

А сама статья замечательная, всем доморощенным "богословам" надо выучить напамять :)

Добавить Ваш комментарий:

Ваш комментарий будет удален, если он содержит:

  1. Неуважительное отношение к авторам статей и комментариев.
  2. Высказывания не по теме, затронутой в статье. Суждения о личности автора публикации, выяснения отношений между комментаторами, а также любые иные формы перехода на личности.
  3. Выяснения отношений с модератором.
  4. Собственные или чьи-либо еще стихотворные или прозаические произведения, спам, флуд, рекламу и т.п.
*
*
*
Введите символы, изображенные на картинке * Загрузить другую картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на карточку Приватбанка 5457082237090555.
Отрок.ua в: