Знаю – не знаю

Сколько в мире прекрасных слов! Забудем на время о Символе веры и о словах любовных признаний. Обратим внимание на чудесную фразу «не знаю». Бог видит, что я не вру, когда говорю о её красоте. Она ничуть не менее красива, чем торжествующий крик «Эврика!»


От человека, который заявляет, что знает всё, нужно бежать, как от прокажённого. Напротив, человек, смиренно говорящий: «Я этого не знаю», — приятен. Он даже красив в этот момент, независимо от черт лица, пола и возраста.

Один кричит, что даст ответы на все вопросы, и к нему бежит толпа людей, как правило, состоящая из тех, чьи вопросы несерьёзны. Другой говорит, что нечто превосходит его понимание, — и с ним хочется общаться. Он знает главное — границы своего понимания.

Незнание спасает. Вот в аквариуме плавает рыбка. Она, по сути, находится в тюрьме, и за ней то и дело безразлично наблюдают. Если бы рыбка знала о своём унижении, она отказалась бы есть и через два дня всплыла бы брюхом кверху, мёртвая от обиды и праздных взглядов. Вместо этого она плавает по одному и тому же маршруту, приближается к стеклу в ответ на стук ногтя, и по ней видно, что она — не человек. Осознанное страдание — не её чаша.

Мы тоже немножко в тюрьме, и за нами тоже наблюдают. Причём не немножко. Но мы этого не знаем, не чувствуем, и оттого бываем счастливы и беззаботны.

Я, к примеру, не знаю, о чём думает сосед в маршрутном такси. Если бы мне это было известно, мог бы я спокойно ехать рядом? Вряд ли. Если бы мне были открыты изгибы и повороты судеб всех людей, с которыми я пересекался в жизни, разве мог бы я жить спокойно? Разве мы подавали бы друг другу руки, если бы всё друг о друге знали? Вопрос риторический. Не подавали бы. Мы бы возненавидели друг друга, возгнушались бы своим соседством. Заповедь о любви предполагает некое божественное незнание о тайне человека и нежелание в эту тайну проникать. Вот почему любовь к грешнику, не гаснущая при виде его грехов, выше и чудеснее, чем воскрешение мёртвых.

Наше незнание — такой же подарок от Бога, как и наши относительные знания и умения. Из этой светотени, из сложных сочетаний «знаю — не знаю» и составляется красота человеческого мира. Пусть нам твердят о том, что мир не чёрно-бел, что в нём есть много оттенков. Всё-таки чёрно-белые фотографии рельефней и сочнее. Они лучше ловят момент и передают жизнь. Пёстрые цвета — это лубок и почтовая открытка, отправленная к Рождеству без всякой веры в воплотившегося Бога. Чёрный и белый цвет с богатством оттенков — это правдивая и вовсе не однообразная жизнь. И одна из сторон сложной чёрно-белой правды — сложное сочетание «знаю — не знаю».

Знаю, к примеру, что умру, но не знаю — когда. Даже знать не хочу, чтобы этим поистине убийственным знанием не отравить радость новизны и свободу творческого поведения. Знаю, что грешен, но не знаю насколько, потому что не я себе судья и не за мною слово оправдания или осуждения. Я много знаю, и ещё больше не знаю. Моё незнание радует меня ничуть не меньше, чем интеллектуальный экстаз, рождённый решённой задачей или новой понятой мыслью. Отказываюсь от желания знать всё. Хочу быть рыбой, счастливо плавающей в ничтожном, но достаточном пространстве аквариума. Хочу только быть молящейся рыбой. Хочу быть Гамлетом, познающим Вселенную из маленькой скорлупы, но не боящимся ночных кошмаров.

Не нужно гордости. Не нужно лишнего пафоса. Даже улетая в космос и возвращаясь, человек не должен говорить: «Я покорил космос». Ты, человек, просто засунул любопытный нос в новый мир, и тебя, дурака, там потерпели. Всегда пожимал я плечами, слыша из уст моряков или альпинистов речи о том, что они «покорили» море или горные вершины. Ты залез высоко и счастливо слез. Ты всё ещё жив, а вершина как стояла, так и стоит. Нет никаких гарантий, что ты залезешь на ту же высоту ещё раз. Откуда пафос покорения?

Может быть, ты покорил себя, свой страх, свою лень? Но тогда это другой разговор. Это и есть путь. На этом пути победы славнее и необходимее. Мир внешний познаётся изнутри. Огромность внешнего мира блекнет перед глубиной внутреннего. И загадок там больше.

Саранча сожрала посевы пшеницы, но так и не познала пшеницу. Жадный ум захватчика опьянел от внешних успехов. Это не навсегда, я вас уверяю. Если ум не смирится и в звательном падеже не обратится к Богу — Господи! — всё сильно изменится, не к радости гордого естествоиспытателя.

Может случиться, что человек захочет пить, но воды не будет. Вместо настоящей воды, журчащей, искрящейся, прохладной, останется только формула воды. Она никого не напоит, эта формула. Она только раздражит того, кто её знает. Так раздражает химический состав хлеба, поданный на листе бумаги голодному вместо настоящей краюхи. Это бессилие и раздражение от ложных успехов — перспектива всякого гордого знания. Вода в тот день, день жажды и голода, будет только у рыбы. Или у того, кто чуть-чуть похож на рыбу — то есть доволен маленьким пространством и счастлив внутри него, не желая проглатывать жадным умом всю Вселенную.

Ранее опубликовано: № 3 (45) Дата публикации на сайте: 07 Октябрь 2010

Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на  карточку Приватбанка 5457082237090555.

Код для блогов / сайтов
Разместить анонс

Комментарии

Результаты с 1 по 25 из 44
12:36 30.06.2012 | Николай
Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо. (Екклезиаста 12:11,14)
08:27 04.05.2012 | Наталья
“Я не знаю”

“Я не знаю” – серьезная фраза.
Но как редко мы так говорим…
Нас учили всю жизнь, то, что сразу,
Не должны признаваться другим.

“Что пока еще не разумею –
Разумею когда-то, потом”.
А сейчас, это право имею –
Я сказать, что “не знаю о том”.

Я величие Божье, тем самым,
Возвещаю. А более – то,
Что храм Духа Святого являю –
Не всезнающее божество.

А хорошая фраза “не знаю”
Может верных друзей обретать.
Лишь всезнайки толпу собирают,
Что потом будет камни бросать.

Внешний мир ИЗНУТРИ познавая,
Соглашусь с тем, что внешний – велик.
Только внутренний – глубже, и знаю:
Жизнь в сравнении с вечностью – миг!

Что умру – знаю я без сомнения.
Но не знаю, к примеру, когда.
И, без суетных этих волнений,
Живу в радости каждого дня!

“В многой мудрости много печали” –
Откажусь от желаний все знать.
А что сверх моего понимания –
Будет к Богу меня приближать!

“Я не знаю” – спокойно и честно
Научиться б давать нам ответ.
Чтоб лукавому не было места,
Чтобы было – “да-да” и “нет-нет”.
12:26 04.04.2012 | Вячеслав
Спасибо большое за статью, о. Андрей)Оч просто и оч по делу, отрезвляюще.
23:57 15.12.2011 | князь Яблоновский
"Суть статьи" в том, что все обязаны быть особями с чувственным типом характера. Аки Евпраксеюшка у М.Е.Салтыкова-Щедрина, да и то только в первой половине романа. По собственной характеристике автора, она была до такой степени беззащитна, что Порфирий Владимирыч мог угнетать ее без малейших опасений. Благодаря крайней неразвитости ума и врожденной дряблости характера, она даже не чувствовалаэтого угнетения. Покуда Иудушка срамословил, она безучастно смотрела ему в глаза и думала совсем о другом. Когда у неё отобрали новорожденного, Евпраксеюшка отнеслась к этому факту как-то тупо. Порфирий Владимирыч ограничился тем, что объявил ей об отдаче новорожденного в добрые руки, а чтобы утешить, подарил ей новый шалевой платок. Затем все опять заплыло и пошло по-старому. Евпраксеюшка даже рьянее прежнего окунулась в тину хозяйственных мелочей, словно хотела на них сорвать неудавшееся свое материнство.
14:46 02.02.2011 | Ольга
Парни,вы,похоже,не читали и не вникали в суть статьи,а междусобойчик тут устроили
22:48 17.01.2011 | князь Яблоновский
N2/2
Культурное поведение требует от людей намного больших усилий, чем автоматическое животное реагирование. Я не обвиняю в этом конкретных людей, а только указываю, что таковая субкультурка (какими бы выдающимися не были бы отдельные её представители) в целом спонтанно действует как одна такая вот морально и интеллектуально ничтожная особа, "кто чуть-чуть похож на рыбу — то есть доволен маленьким пространством и счастлив внутри него, не желая проглатывать жадным умом всю Вселенную".
Таким образом, попытка автора оправдать примитивное мышление неминуемо влечёт за собой признание, будто бог взращивает моральных и интеллектуальных ничтожеств. Не имеет значения, даже если кто-то будет себя убеждать, что он так не считает и никогда не будет считать. Даже если он себя в этом убедит, то своё подсознание – нет. Потому что подсознание прежде всего рассудочно, чего бы ни врали в свое оправдание противники логики и сторонники сентиментальности. А если человек вступает в противоречие с собственным подсознанием, он медленно портит своё психическое здоровье. Ежели пойти по другому пути и признать, что бог таки воспитывает ничтожеств, "и это правильно", то результатом этого рано или поздно станет глубочайшая депрессия, т.е. опять таки психические проблемы ("бессилие и раздражение").
22:47 17.01.2011 | князь Яблоновский
Внимание, данный комментарий не содержит неуважительнаго отношения к авторам; прошу цензоров вчитаться внимательнее.
N1/2
Джордж Оруэлл в романе "1984" изложил свой взгляд на социум, обозначив неизменное существование в нём людей "трёх сортов", и то, что цель "высших" – сохранить власть, а цель "низших" – отменить все различия и привилегии. Но это на самом деле частность, копирующая более глобальный процесс в природе вообще. В нём всё общество сознательных можно назвать "высшими", а всё внешнее по отношению к нему – враждебно настроенными силами, стремящимися уничтожить привилегию сознательности, т.е. всю Цивилизацию. Следовательно, "правящая группа" (социум) действительно вынуждена вести вечную войну против "низших" (природы). Если бы это было понятно всем, то, пожалуй, тогда-то в рамках самого социума не существовало бы "низших", "средних" и "высших".
Если же в какой-либо субкультурке этого не понимают, то там и возникают разлагающие процессы, сравнимые с влиянием Оруэловых "средних". Есть следующая формулировка: чувственный тип характера, у которого преобладают низшие, чувственные влечения, подавляющие все высокие стремления. Люди этого типа всецело находятся под влиянием животной природы; их «Я» не сформировано (по Н.Лосскому). С этим типом характера вполне сочетаются жлобские повадки: разозлённость сложностью и разнообразием мира, стремление свести правила жизни к двум-трём примитивным лозунгам, к чёрно-белому варианту.

Комментарий редакции:
Первое предложение Вашего комментария ("Внимание, данный комментарий не содержит неуважительнаго отношения к авторам; прошу цензоров вчитаться внимательнее") нарушает п. 3. правил. Прошу внимательнее вчитаться в правила и соблюдать их.
Иеродиакон Савва.

19:22 24.10.2010 | ден
По-разному "не знаем" внутренний "мир" братьев мы ,и св. отцы , принимающие таинство покаяния. И меру любви. Мне кажется , здесь осуждать можно только красоту слога автора , но и на это не осмелимся..
18:32 21.10.2010 | Hokun
To 11. "а тролли что, бесполые? ) Как же они размножаются?..". Троллинг - это trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем.
Ну вот, сорвалась поумничать....
17:54 20.10.2010 | Димыч
о.А.Ткачёв - как всегда, заставляет задуматься. понятно - не всех. это не потому, что те, кому нравятся тексты о.Андрея как-то особенно умны, а те, кому они не нравятся - особенно аскетичны.
просто все люди разные. и в одних и тех же словах кто-то слышит колокольный набат, кто-то - соло на скрипке, а кто-то - не слышит ничего, или ничего хорошего.
мне же - текст понравился - и формой, и содержанием.
19:31 17.10.2010 | вяч
согласен,пора
18:03 17.10.2010 | Вовик
..а кто просил эти объяснения???и к чему это???уважаемый,может отдохнуть вам?
14:58 17.10.2010 | ещё стырил:
Зависть – раздражение или досада изза чужого таланта, чужой удачи, счастья; желание овладеть чем-то, принадлежащим другому. Грех против десятой заповеди Божией. Одна из основных движущих сил бунтов и революций.
14:05 17.10.2010 | ещё стырил:
Зависть – раздражение или досада изза чужого таланта, чужой удачи, счастья; желание овладеть чем-то, принадлежащим другому. Грех против десятой заповеди Божией. Одна из основных движущих сил бунтов и революций.
13:56 17.10.2010 | из словаря украл
Гордость – начало всех грехов и всех зол. Гордый всегда отступает от Бога. Из-за гордости отпал от Бога Его первейший помощник – Денница, который был свергнут с небес и с тех пор зовется диаволом; из-за гордости ослушались Бога и подчинились лукавству диавола Адам и Ева. Господь – одно из Имен Божиих. Грех – восстание против Бога, отступление делом, словом или помышлением от заповедей Божиих и Закона Божия. Произошел не от Бога и не от природы, а от злоупотреблений разума и воли людей, от произвольного уклонения их от Бога, от замены святой Его воли своею, от своеволия.
13:47 17.10.2010 | Вовик
Вяч. - я имел ввиду зависть добрую, и обращённую не не содержания статей о.Андрея, а на отзываы, которые я назвал "махач"))))
03:07 17.10.2010 | вяч
Вовик,скорее другие авторы пишут вместо о.Андрея.Литературной группы штыков в 12 бы хватило для таких "колокольных" проповедей. Он или великий обманщик или The (это тоже краденные слова у штыков)
00:36 17.10.2010 | вяч
"Кстати, мне подумалось, что другие авторы завидуют о.Андрею - такой словесный махач....)". Вовик, здесь никак не обойтись без плагиата: The Tkachev , Mr11.
23:38 16.10.2010 | 11
Я хоть убейте не понимаю, что означает бревно :) честно.

22:26 16.10.2010 | Вовик
11 - так скажите кто вы, а то Вячеслав не уснёт...Ведь есть варианты и выбор - от мужика до бревна)))) Вижу у вас хдесь страсти накаляются))))))
Кстати, мне подумалось, что другие авторы завидуют о.Андрею - такой словесный махач....))))))))))
22:22 16.10.2010 | Вовик
Вячеслав - что вы имеете под "учите мат.часть". Складывается мнение что у вас не хватает информации..Меняйте выдержки из проповедей и передач...))))
21:01 16.10.2010 | вячеслав
учите мат.часть
20:41 16.10.2010 | 11
Да в "Сидеть спокойно"

А бревно - это как?
19:26 16.10.2010 | вячеслав
в какой другой статье ? Вы православной молодёжи брат,сестра или бревно ?
19:07 16.10.2010 | 11
Хотя нет, я не спросил. Я прямо сказал.

Добавить Ваш комментарий:

Ваш комментарий будет удален, если он содержит:

  1. Неуважительное отношение к авторам статей и комментариев.
  2. Высказывания не по теме, затронутой в статье. Суждения о личности автора публикации, выяснения отношений между комментаторами, а также любые иные формы перехода на личности.
  3. Выяснения отношений с модератором.
  4. Собственные или чьи-либо еще стихотворные или прозаические произведения, спам, флуд, рекламу и т.п.
*
*
*
Введите символы, изображенные на картинке * Загрузить другую картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на карточку Приватбанка 5457082237090555.
Отрок.ua в: