Наверное, те, кто стоял в километровых очередях в наши первые «Макдональдсы», сегодня вспоминают об этом с такой же грустной иронией, как и те, кто в «те годы» охотился за джинсами и американскими пластинками. И те, и другие хотели не так уж много — вдохнуть хоть глоток «их» свободы, подышать другим воздухом... Сегодня приобщиться к «свободе по-американски» может любой. Только воздух не так уж свеж — и иллюзий всё меньше.
Помнится, несколько лет назад старый хиппи Грэг, заметив на моём тогдашнем разрисованном рюкзаке нелестные слова в адрес USA, сказал, что «в его время» прогрессивные люди меня бы за такие надписи заплевали. Америка для всех инакомыслящих СССР была исключительно символом свободы. Даже советские рок-н-ролльщики, кажется, не понимали, что музыка, которую они правдами-неправдами протаскивали сквозь железный занавес, рискуя при этом вылететь с работы или из института, родилась именно как протест против пороков страны, ставшей для них идолом.
Лично для меня Америка начиналась с Фенимора Купера и — где-то одновременно, а может, чуть попозже — с голливудских боевиков и диснеевских мультсериалов. Мокасины и меткое ружьё Зверобоя, тёмные очки и шестиствольный пулемёт Терминатора, цилиндр и денежные ванны дядюшки Скруджа МакДака — все эти образы до сих пор сидят где-то в глубинах черепной коробки, время от времени всплывая и вызывая насмешливо-грустную ностальгическую улыбку. Потом была музыка, книги — не об индейцах уже, а о битниках, переписка с товарищами «оттуда»… Не помню, хотел ли когда-нибудь жить в Соединённых Штатах. Понятно — съездить хотелось, но, видимо, не очень: я даже сколько-нибудь ощутимых усилий к этому не приложил. Вместе с тем, невзирая на полную платоничность, отношения с Америкой складывались хорошие. Наверное, это была любовь.
А потом она стала меняться. Точнее, медленно поворачиваться ко мне другой своей стороной. Войны в Ираке и Афганистане, кровавые нефтедоллары, сверхприбыли собственников оружейных заводов…
Америка — это символ глобального капитализма. Это непомерно массивные корпорации, обладающие огромными бюджетами и мало перед чем останавливающиеся в погоне за своими миллиардами. На их счету уничтожение тропических лесов, выселение целых народов с исконных земель, сотрудничество с диктаторскими режимами, беспощадная эксплуатация рабочих в странах третьего мира, бесцеремонный захват общественного пространства. О заработках на войне и с помощью войны я уже упоминал. Деньги, конечно, не пахнут, и рассуждать о морали в вопросах, связанных с круговоротом n-значных сумм, среди «взрослых» людей как-то не принято. Но есть один интересный момент: по меньшей мере, к половине вышеперечисленных «общественно полезных» деяний причастны совсем уж «невинные» компании а-ля Coca-Cola и McDonald’s.
Думаю, название McDonald’s — слишком громкое, чтобы ограничиться простым его упоминанием. Эти закусочные с их джанк-фудом и агрессивным маркетингом есть практически в каждом уголке мира. Казалось бы, ну и пусть: нравится — ешь, не нравится — не ешь. А ведь едят же!.. И дело не только в ожирении и химикатах. Постепенная «американизация» питания в странах, где этим, по идее, даже пахнуть не должно — например, в Индии и Китае — имеет ещё и более глубокие негативные последствия, чем нарушенное здоровье любителей гамбургеров. Возрастающее потребление мяса, связанное с переходом на «классическую» американскую диету, в глобальном масштабе непосредственно влияет на ухудшение продовольственной ситуации. Увы, это не просто очередные вегетарианские страшилки. Растущее поголовье скота требует для откорма огромных объёмов зерна, которое могло бы использоваться (но не используется) в пищу непосредственно людьми. Для выращивания килограмма мяса необходимо от 6 до 20 килограммов зерна — в зависимости от вида животных, а возрастание спроса на последний из продуктов на 5 % в одном только Китае поглотит весь существующий мировой экспорт.
Честности ради стоит отметить, что повальная «украинизация» гастрономических склонностей глобального сообщества имела бы аналогичное влияние. Для того чтобы «полноценно» (по нашим меркам) питаться, ресурсов планеты едва ли хватило бы и для половины нынешнего её населения. Конечно, это не значит, что количество биомассы homo sapiens надо срочным образом уменьшать, как это утверждают некоторые «филантропы». Проблема в другом: регулярно переедающих на земле в 2-3 раза больше, чем страдающих от голода. Такая вот жёсткая взаимосвязь между чревоугодием одних и нуждой других.
Т
еперь о людях. Судя по рассказам друзей-нелегалов, «там» люди такие же, как и здесь, — живые и тёплые, умеющие и плакать, и смеяться. Не роботы и не супергерои. Естественно, свои национальные (или, лучше сказать, многонациональные) особенности тоже имеются.
Оказывается, насчёт свободы советские хипстеры в чём-то были правы. В большинстве американцев действительно живёт это чувство. Говорят, им намного легче, чем нам, бросить работу, продать дом или вообще переехать куда-нибудь — сразу и навсегда. Никаких особенных сантиментов, никаких привязанностей. Может быть, это потому, что все американцы — кроме, естественно, коренного населения — потомки переселенцев? Вернер Зомбарт, известный немецкий учёный, по этому поводу сказал так: «…чужбина пуста. Она как бы лишена души для пришельца. Окружающее не имеет для него никакого значения. Самое большее, он может использовать его как средство к цели… Это наблюдение, что единственное отношение янки к окружающему миру есть отношение чисто практической оценки с точки зрения полезности… уже часто делалось, особенно теми, кто посещал Америку в начале XIX столетия». Может быть, такое отношение к земле изгнания, долженствующей в своё время быть уничтоженной огнём, даже правильно — если, конечно, оно не распространяется и на людей тоже? Может быть. Но, кажется, распространяется. Индивидуализм — та болезнь американского общества, о которой пишут даже некоторые из наиболее чутких его представителей. Обратной стороной свободы «по‑ихнему» является одиночество…
Тем не менее, не стоит обвинять Америку во всех грехах, как это у нас очень любят делать. Лучше уж честно присмотреться к самим себе.
Например, соотношение количества абортов и родов в Украине составляет 40:100, тогда как в США — «всего» 24:100. Чтобы пресечь попытку объяснить сие тлетворным вражеским влиянием (мол, нас развращают, а себя берегут), отмечу, что по сравнению с 1991 годом — когда такое влияние, по идее, должно было бы начаться в полную силу — количество абортов в нашей стране, слава Богу, уменьшилось. К тому же, более чем в четыре раза. Впрочем, вряд ли динамика абортов вообще как-то связана с американизацией.
По объёмам выпитого алкоголя мы тоже «догнали и перегнали» (что, в принципе, не удивляет). Согласно официальной статистике, в Украине потребляется 12 литров алкоголя в год на душу населения — в эквиваленте чистого спирта. Остаётся лишь догадываться, какой будет эта цифра с учётом выпитого самогона. По данным некоторых исследователей, она составляет около 20 литров. Для сравнения, в США — 8,6.
В общем, особо превозноситься нечем.
Не удержусь, чтобы не зацепить ещё одну ржавую струну антиамериканского сознания. Многие не любят янки за то, что они (якобы) навязывают миру свою культуру. А ведь среднестатистический американец делает для продвижения своей культуры ничуть не больше, чем среднестатистический житель любой другой страны. Как он вообще может вести пропаганду, сидя где-нибудь в своём Техасе или Северной Дакоте? И хочет ли? Честное слово, никогда не приходилось видеть ковбойских крестовых походов! Экспансия происходит не со стороны обычных людей, а со стороны тех, кто имеет от этого выгоду. Более того, как раз американская нация и послужила корпоративным монстрам полигоном для первых испытаний того суррогата, который получился в результате перемешивания до полной неразличимости культуры и товарных отношений. Как раз американская нация стала первой жертвой ожирения от джанк-фуда, отравлений и мутаций от некачественных медикаментов, промывки мозгов с помощью дегенератских телешоу, а также — тотальной брендизации общественного сознания. Кстати, в одной книжечке, посвящённой защите глобального капитализма, встретил весьма забавную мысль: мол, развивающиеся страны, благодаря усвоению опыта своих старших в экономическом плане братьев, могут перепрыгивать через некоторые стадии процесса развития и брать для себя только всё самое лучшее из уже достигнутого. Интересно, почему же тогда не перепрыгивают? Почему идут всё по той же проторенной дорожке? Вопросы, конечно, риторические.
А вообще — хватит рефлексировать. Основное, с грехом пополам, уже сказано. Любовь прошла. «Гудбай, Америка!» Я больше не хочу ни в прерии, ни в Диснейленд, ни в Сиэтл девяностых, ни в Хейт-Эшбери шестидесятых. Но и видеть в каждом жителе США врага тоже не собираюсь. Во-первых, считаю, что почти все негативные явления, исходящие оттуда, коренятся в капитализме. Во-вторых, нам бы самим ещё надо брёвнышки из глаз повынимать… А то успокаивать свою совесть, кивая на кого-то другого, легче всего. Не так ли?
