Такі різні значення

Коли я вчилася на психологічному факультеті, постійно дивувалася занудству наших викладачів. Кожного разу, коли виникала будь-яка суперечка, вони промовляли сакральну фразу: «Давайте визначимося з поняттями». І тут починалися довгі, виснажливі з’ясування: «Що ви маєте на увазі, кажучи про базові потреби?», «Давайте визначимося в нюансах і відтінках», «Яку теорію про потреби ви берете за основу?» — І так до нескінченності. Все це здавалося неможливо дурним і нудним, тим більше що після уточнення понять суперечка припинялася, і ми позбавлялися можливості почути найцікавіше. Тоді мені здавалося, що до суперечки вони не переходили від утоми й небажання більше говорити.

Нещодавно довелося стати свідком суперечки знайомих молодят. «Двоє б’ються — третій не лізь». Я стояла мовчки. Але, побажавши правосуддя, вони звернулися до мене: «Скажи, хто з нас правий?» — «Мені сказати? Так я не ... » І тут у мені прокинулися мої педагоги! «Друзі, — сказала я, — давайте спочатку з поняттями визначимося ...» Так почалися переговори на тему «свобода, рівність і братерство між статями». Дивним чином це спрацювало. До того моменту, коли ми «визначилися з поняттями», суперечка припинилася. Виявилося, що говорять вони про одне й те саме, але під одними й тими ж словами кожен розуміє щось своє.

З тих пір мені в голову все частіше стала приходити думка про те, що ми, носії однієї й тієї ж мови, по суті, говоримо різними мовами. Виходить, що всі ми — немов жителі давнього Вавилона: не розуміючи один одного, ми не в змозі будь-що побудувати. Я стала прислухатися до суперечок про політику та економіку, спостерігати політичні дуелі по телевізору. Теорія про душевний Вавилон тільки підтвердилася.

Що вже й говорити про особисті відносини, де найчастіше суперечки не варті виїденого яйця, якщо уточнювати значення слів і не грати словами. «Ти мене любиш?» — запитує закохана дівчина, для якої між «любов» і «щасливе сімейне життя» стоїть знак рівності. «Звичайно, люблю», — відповідає юнак, прирівнюючи своє «люблю» до «мені добре проводити з тобою вечори». Підсумком буде розбите серце і висновок, що чоловікам не можна вірити, — з одного боку. З іншого боку — висновок : «Жінки, однак, дивні істоти, самі не знають, чого хочуть!»

Люди давно помітили цю невідповідність між значеннями слів. Саме цій невідповідності ми зобов’язані появою тлумачних словників. Але навіть вони не можуть нам повністю допомогти. Адже якщо дати молодій парі прочитати, що думав Ожегов про кохання, вони знайшли б, що «любов — почуття глибокої самовідданої прихильності». «Чудово, — подумали б вони, — от і внесена ясність». Але якщо йти цим шляхом, тоді словник потрібно носити з собою всюди. Адже наступними для уточнення будуть слова «глибокий», «самовідданий», «прихильність» — і так до нескінченності.

Людина наділяє слова сенсом, і відбувається це з самого її дитинства. Відтоді, коли в малюка формується його перший словниковий запас — до трьох років. І завдяки якимось невидимим процесам і явищам у кожного шикуються якісь свої абсолютно дивовижні та унікальні зв’язки між словами та поняттями. Понять стільки ж, скільки й носіїв мови. І слово «люблю» в одних набуває відтінку туги за рідною людиною, а в інших воно прив’язане до цукерок або до поцілунку в дитячому садку. Людина росте й обростає інформацією, але в ній назавжди залишається саме її, споконвічно її, несвідоме розуміння слів.

То чи є вихід з цієї словесної нісенітниці? Чи можливо бути один для одного не іноземцями, а носіями єдиної понятійної мови?

Відповідь позитивна, інакше занадто безрадісно жилося б нам на цій землі, і навіть у рідному краю ми були б приречені на самотність.

Вчені створюють штучний інтелект і штучні мови, але й від них не приходить полегшення. Дуже мало зараз нас вчать бути уважними слухачами не лише інших, а й самих себе. Чи замислюємося ми самі, що маємо на увазі, говорячи те чи інше? Чи не йдемо самі в добровільне рабство стереотипів, стандартів і спрощень? Чи уважно слухаємо своє серце, свої почуття й устремління? Якщо ні, то як же тоді навчитися слухати й чути іншого?

Дивитися співрозмовнику в очі, намагатися відчути його внутрішній світ і вмістити те, що він говорить. Не влаштовувати словесні перепалки, зачаровано слухаючи, як звучать наші красиві доводи і раціональні висловлювання. Просто заговорити мовою ближнього, нехай навіть забуваючи свій власний діалект. Хто знає, можливо, знайшовши в нас чуйного й гідного співрозмовника, близька людина захоче вивчити й нашу мову. Можливо, саме так і народжується суспільство, де всі не тільки говорять однією мовою, але й славлять Бога «єдиним серцем».

Відомо, що в Царстві Небесному мова буде одна для всіх. Життя — це школа, підготовчий шлях до Вічності. Зараз, живучи серед рідних і близьких людей, ми можемо вчитися говорити однією мовою, слухати серцем, розуміти душею. Роблячи спроби зараз і здавши випускний іспит наприкінці життєвого шляху, ми, можливо, зможемо розуміти єдину мову — мову любові й взаємності.

Опублiковано: № 5 (41) Дата публiкацiї на сайтi: 17 December 2009

Дорогі читачі Отрока! Сайт журналу вкрай потребує вашої підтримки.
Бажаючим надати допомогу прохання перераховувати кошти на картку Приватбанку 5457082237090555.

Код для блогiв / сайтiв
Розмiстити анонс

Результати 1 - 25 з 27
13:46 20.04.2010 | Дима
"Смотреть собеседнику в глаза, пытаться вчувствоваться в его внутренний мир и вместить то, что он говорит. Не устраивать словесные перепалки, заворожённо слушая, как звучат наши красивые доводы и рациональные высказывания. Просто заговорить на языке ближнего, пусть даже забывая свой собственный диалект. Кто знает, возможно, найдя в нас чуткого и достойного собеседника, близкий человек захочет изучить и наш язык." Очень созвучно моему пониманию конструктивного диалога. Есть небольшой ньюанс - считаю, что нужно не заговорить на языке собеседника, а "заслушать"))), т.е. захотеть его услышать, захотеть вместить, что он говорит. И отказываться от своего диалекта считаю излишним. Лишнее в диалоге выпячивание и подчёркивание своей неповторимости с пертензией на правоту и превосходство, но и отказ от себя, прогиб под собеседника тоже имеет свой минус - избегая открытого конструктивного конфликта, отказываясь от своего диалекта, мы тем самым лишаем собеседника шанса его изучить, а значит и почувствовать нас. Поэтому, для достижения согласия важно желание обоих собеседников слышать друг друга.
10:44 18.01.2010 | анна лелик
to Константин.
)))), смотря в каком контексте и каким тоном)))
21:44 17.01.2010 | elena
spasibo
21:43 17.01.2010 | elena
ochen horoshaya snatya.spasibo!!!!!!!!!!!!!!!
14:09 17.01.2010 | Константин
Здравствуйте, Анна!
Как у столь восхваляемого автора хотелось бы "определиться с понятием" что значит на Ваш взгляд фраза:"Если ты меня дружишь?"
Заранее спасибо за ответ.
16:45 15.01.2010 | blood clot
Гарна стаття. Про речі, які багато кому відомі, але.. зайвий раз про це згадати не завадить.
Дякую.
14:16 13.01.2010 | анна лелик
совсем не хочется оправдываться. но курс философии прошел мимо меня, я в это время была занята первыми радостями материнства, и собственно и свою четверку получила как награду за смелость родить ребенка. а философией увлеклась только сейчас, когда подросла, и то увлеклась только опред. периодом и направлением. так что Аристотель совершенно реально прошел мимо меня.это не притензия на гениальность, скорее просто прояснение ситуации
11:28 13.01.2010 | другой Максим
2 Дмитрий: Позволю себе с Вами не согласиться. Конечно, иногда одно и то же открытие делают разные ученые независимо друг от друга, что не очень удивительно, так как они изучают одинаковые закономерности. Но в данном случае мы имеем дело с другой ситуацией. Автор, как человек с университетским образованием, не могла не изучать Аристотеля в рамках курса философии (читают этот курс на всех факультетах). Если не его самого - значит, в изложении других авторов, скромно умолчавших об имени автора (или не умолчавших). А вот именно это утверждение - что любой спор - это спор о понятиях - я помню еще со школы, наш историк так часто говорил (он не упоминал при этом Аристотеля, но Аристотеля читал, и нам советовал). Так что я по-прежнему придерживаюсь версии "удар от классика" :)
19:13 03.01.2010 | наталия
мне повезло я знаю человека кот понимаю и душой и сердцем
10:37 24.12.2009 | Ольга
Каждый хочет выглядеть в глазах других хорошо, даже если человек эгоцентричен, то определение понятий можно довести до такого момента, что человек согласится с вами. Но это не значит что человек так еще и поступит. Если бы все ссоры заключались бы в определении понятий, то супружеские пары после многих лет брака не распадались, т.к. понятия уже известны.
22:29 23.12.2009 | Ksenia
1. Мне статья очень понравилась. Особенно тот абзац, где рассказывается о языково восприятии в детстве.
2. А ведь Служба Божия сглаживает все лингвистические недоразумения, приводя участников литургии к общению на едином языке (или хотя бы попытке общения). В моём понимании - звуки именно этого языка нужно распознавать в ближнем. Хотя...не дерзну спорить со знатоками Аристотеля и Ильфа и Петрова.
21:45 23.12.2009 | Константин
Спасибо. Очень хорошая статья. Но если ей следовать до конца, т.е. привести к понятийной однозначности, то она сводится к очень простому выводу. Будь честным, говори именно то, что хочешь сказать, а не предлагай собеседнику (или оппоненту) игру в угадайку. Правда, развлекательный элемент игры уйдет, исчезнет "невысказанный" бонус, но зато проигрыша во взаимном непонимании не будет. А честное формулирование понятий в спорах зачастую облегчает осознание той вещи, о которой ты дискутируешь, и, вообще говоря, ведет от состязания в остроумии (т.е. спора из двух параллельных монологов) к спору, в котором по поговорке рождается истина.
14:28 23.12.2009 | Дмитрий
это разные вещи, кмк
остап дословно процитировал классика, и это, действительно, подкорка.
А размышления, в частности, о средствах и способах межчеловеческой коммуникации, – приведут, вобщем-то, к одинаковым выводам любого и каждого задумавшегося.
13:56 23.12.2009 | другой Максим
"Слушайте, что я накропал вчера ночью при колеблющемся свете
электрической лампы: "Я помню чудное мгновенье, передо мной
явилась ты, как мимолетное виденье, как гений чистой красоты".
Правда, хорошо? Талантливо? И только на рассвете, когда
дописаны были последние строки, я вспомнил, что этот стих уже
написал А. Пушкин. Такой удар со стороны классика! А?" Илья Ильф, Евгений Петров. "Золотой теленок". - Я голосую за подкорку. Нет ощущения, что идеи появляются в руках, прыжком с поверхности :)
12:05 23.12.2009 | Дмитрий
2Анна&другой Максим.
не думаю, что подкорка тут причём-то. вероятнее всего - это личный наработки, с классиком не связанные.:)
идеи носятся в воздухе, устают, падают, и лежат на поверхности.
стоит только наклониться - и они сами прыгают в руки, обрадованные. что их заметили!
восклицая при этом - "Наконец-то! Заметили!!!"
а кто заметил - Аристотель, или Анна Лелик - идеям безразлично!
:)
в голову, т.е.
11:21 23.12.2009 | другой Максим
Это традиционный "удар от классика" - подкорка выдает мысль без указания автора. Подлый мозг... Можно только порадоваться за себя - таки мозг выдает выдает что-то "на гора" (на уровне Аристотеля), это во-первых; а во-вторых - кому-то таких ударов от классика вовсе не достается, ибо мыслей нет :)
22:28 22.12.2009 | анна лелик
вот так живешь, думаешь, мыслишь... и тут "эврика!" - поздравляю себя с рождением хоть маленькой но все же гениальной мысли. а потом вот так оказывается, что Аристотель, которого я к стыду своему не читала и собственно ничегошеньки о нем не знаю, кроме имени, оказывается ту же самую мыслю уже сказал.
и обвинить бы его в плогиате, да нет. он та на несколько тыщ лет старше будет.
эххх прощай моя гениальность))))
19:19 22.12.2009 | Максим
Аристотель: "Если бы люди определялись с понятиями, большинство споров закончилось бы не начинаясь..."
Все старо, как этот мир.
14:48 21.12.2009 | ...
)))))
кажется кто-то статью хорошо понял))))
16:23 20.12.2009 | DAVID
DAVAITE OPREDELIMSIA S PONATIAMI.
22:50 19.12.2009 | Іра
дякую)))
21:07 19.12.2009 | алексей
заговорить на языке ближнего -- это не означает спуститься до его уровня(т.е.употреблять ругательные слова).Автор сама объясняет :"Смотреть собеседнику в глаза, пытаться вчувствоваться в его внутренний мир и вместить то, что он говорит. Не устраивать словесные перепалки, заворожённо слушая, как звучат наши красивые доводы и рациональные высказывания."-- это и есть заговорить на языке ближнего.
20:32 19.12.2009 | .
Увы, но в разговоре девяти из десяти ближних превалирует не нормативная лексика, в следствии чего заговорить на их языке мне как-то неохота :)
И мне ни от кого не нужны никакие доказательства, с чего Вы взяли?
13:01 19.12.2009 | Дмитрий
очень пафосно.
особенно вот это: "зачастую, язык ближнего - это не тот язык, на котором говорят хоть более или менее приличные люди"
безусловно, автор комментария человек приличный, а вот окружающие - должны своё приличие автору ещё доказать..
09:51 19.12.2009 | .
"Просто заговорить на языке ближнего"

зачастую, язык ближнего - это не тот язык, на котором говорят хоть более или менее приличные люди.

P.S.

слишком пафосно...

Додати Ваш коментар:

Ваш коментар буде видалено, якщо він містить:

  1. Неповагу до авторів статей та коментарів.
  2. Висловлення думок щодо особистості автора або не за темою статті, з’ясування стосунків між коментаторами, а також інші форми переходу на особистості.
  3. З’ясування стосунків з модератором.
  4. Власні чи будь-чиї поетичні або прозаїчні твори, спам, флуд, рекламу і т.п.
*
*
*
Введіть символи, зображені на картинці * Завантажити іншу картинку CAPTCHA image for SPAM prevention
 
Дорогие читатели Отрока! Сайт журнала крайне нуждается в вашей поддержке.
Желающим оказать помощь просьба перечислять средства на карточку Приватбанка 5457082237090555.
Отрок.ua в: